Telegram Group & Telegram Channel
​​«Зона интересов» (The Zone of interest) невыносимо мучительна, но совершенно иначе, чем можно было бы ожидать от фильма про Холокост. Уже восемь десятилетий кинематограф ищет и пробует разные способы говорить о том, что не может быть высказано в принципе: через документальную хронику, через изображение индивидуальных судеб, через подробное изображение работы «лагерей смерти» или через изображение целого режима. Джонатан Глейзер резко смещает фокус (и этот поворот не менее значим, чем тот, что сделал Р. Бениньи, привнеся в тему юмор). Он всматривается в палачей по ту сторону униформы, всё, на что направлен объектив камеры, — быт и повседневность коменданта Аушвица Рудольфа Хёсса и его семьи.

В некотором смысле это экранизация идей Х. Арендт о «банальности зла», о законопослушных гражданах и хороших семьянинах, после краха прежнего порядка продолжающих ходить на работу… Но главное и самое интересное здесь — это кинематографическая апофатика. Если абсолютное зло не может быть схвачено словами, образами — любой дискурсивностью, значит, нужно молчать. Глейзер осуществляет присутствие как отсутствие.

Другая резкая трансформация произошла с режимом чувств. Как правило, при просмотре подобных фильмов к ужасу примешиваются (и, если это возможно, сглаживают его) сострадание и боль, здесь же место последних занимают ненависть и отвращение: зритель почти два часа вынужден смотреть на палачей, которые выглядят возмутительно нормальными. Это фильм без позитивных эмоций, без катарсиса и без ответов.

Всё мыслимое и немыслимое рождается в вопиющем диссонансе между семейной идиллией и тем, что присутствует в подтексте и на уровне грандиозного саундскейпа. Фильм почти ни разу не заходит на территорию концлагеря (в кадре вообще нет сцен ненасилия), но от того, что происходит за стеной невозможно отгородиться никакими стенами. Уютный буржуазный мир Хёссов постоянно разрывают то непрестанные индустриальные шумы и звон орудий труда, то зарево крематория, хлопки винтовок и неумолкаемые вопли. Все известные образы Холокоста здесь вписаны в структуру повседневности этих немецких буржуа, чье благоденствие буквально удобрено прахом, а за каждой бытовой мелочью (шуба, ухоженный сад, детская радость первому снегу) мерцает чье-то измученное голое тело.

На поверку оказывается, что эта апофатическая образность (присутствие-в-отсутствии) может сказать, если не больше, то уж точно не меньше. Конечно, для этого требуется предварительная позитивность: «Зона интересов» обращается к нашей памяти, и в этом смысле без Ланцмана, Спилберга, Полански и д.р. она была бы невозможна.



group-telegram.com/jodavszombies/501
Create:
Last Update:

​​«Зона интересов» (The Zone of interest) невыносимо мучительна, но совершенно иначе, чем можно было бы ожидать от фильма про Холокост. Уже восемь десятилетий кинематограф ищет и пробует разные способы говорить о том, что не может быть высказано в принципе: через документальную хронику, через изображение индивидуальных судеб, через подробное изображение работы «лагерей смерти» или через изображение целого режима. Джонатан Глейзер резко смещает фокус (и этот поворот не менее значим, чем тот, что сделал Р. Бениньи, привнеся в тему юмор). Он всматривается в палачей по ту сторону униформы, всё, на что направлен объектив камеры, — быт и повседневность коменданта Аушвица Рудольфа Хёсса и его семьи.

В некотором смысле это экранизация идей Х. Арендт о «банальности зла», о законопослушных гражданах и хороших семьянинах, после краха прежнего порядка продолжающих ходить на работу… Но главное и самое интересное здесь — это кинематографическая апофатика. Если абсолютное зло не может быть схвачено словами, образами — любой дискурсивностью, значит, нужно молчать. Глейзер осуществляет присутствие как отсутствие.

Другая резкая трансформация произошла с режимом чувств. Как правило, при просмотре подобных фильмов к ужасу примешиваются (и, если это возможно, сглаживают его) сострадание и боль, здесь же место последних занимают ненависть и отвращение: зритель почти два часа вынужден смотреть на палачей, которые выглядят возмутительно нормальными. Это фильм без позитивных эмоций, без катарсиса и без ответов.

Всё мыслимое и немыслимое рождается в вопиющем диссонансе между семейной идиллией и тем, что присутствует в подтексте и на уровне грандиозного саундскейпа. Фильм почти ни разу не заходит на территорию концлагеря (в кадре вообще нет сцен ненасилия), но от того, что происходит за стеной невозможно отгородиться никакими стенами. Уютный буржуазный мир Хёссов постоянно разрывают то непрестанные индустриальные шумы и звон орудий труда, то зарево крематория, хлопки винтовок и неумолкаемые вопли. Все известные образы Холокоста здесь вписаны в структуру повседневности этих немецких буржуа, чье благоденствие буквально удобрено прахом, а за каждой бытовой мелочью (шуба, ухоженный сад, детская радость первому снегу) мерцает чье-то измученное голое тело.

На поверку оказывается, что эта апофатическая образность (присутствие-в-отсутствии) может сказать, если не больше, то уж точно не меньше. Конечно, для этого требуется предварительная позитивность: «Зона интересов» обращается к нашей памяти, и в этом смысле без Ланцмана, Спилберга, Полански и д.р. она была бы невозможна.

BY Йода против зомби




Share with your friend now:
group-telegram.com/jodavszombies/501

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from jp


Telegram Йода против зомби
FROM American