Первый кассационный суд общей юрисдикции

Изучив кассационные жалобы и выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Вина осужденной в причинении потерпевшей смерти по неосторожности установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, судом были допущены нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденной. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шелест Т.А., выполняя операцию, осознавала, что оказывает медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизниили здоровья пациента, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления либо предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.

При этом осужденная, обладая необходимой квалификацией и опытом работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Судебная коллегия по уголовным делам также отметила, что Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. №514-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 238 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым ее действие не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи, в связи с чем действия Шелест Т.А. как врача акушера-гинеколога не могут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

С учетом этого судебные решения изменены, действия осужденной переквалифицированы на ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденная освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-178/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

www.group-telegram.com/jp/kas_sud_1.com/1162

4.1K viewsFeb 3 at 17:48

Изучив кассационные жалобы и выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Вина осужденной в причинении потерпевшей смерти по неосторожности установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, судом были допущены нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденной. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шелест Т.А., выполняя операцию, осознавала, что оказывает медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизниили здоровья пациента, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления либо предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.

При этом осужденная, обладая необходимой квалификацией и опытом работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Судебная коллегия по уголовным делам также отметила, что Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. №514-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 238 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым ее действие не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи, в связи с чем действия Шелест Т.А. как врача акушера-гинеколога не могут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

С учетом этого судебные решения изменены, действия осужденной переквалифицированы на ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденная освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-178/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции