Держать Курс

Марксистко-ленинская теория об империализме покоится на монополистическом капитализме. В советских работах старательно описывали, как устроена экономика “загнивающего” капитализма. Говорили о концентрации производства и возникновении монополий, о банках и промышленности, о слиянии государства и монополий, о вывозе капитала, о милитаризме и колониализме.

На первый взгляд подобная картина выглядит максимально пестрым и глубоким описанием капиталистической действительности. Но здесь, как говорится, кроется марксистско-ленинский обман. Дело в том, что капитализм сводится не только к монополиям, но и к подсобным предприятиям их обслуживающим.

Например, содержание автомобилей, ремонт жилищ и бытовой техники, садоводство, дизайн, лечение домашних животных, рестораны и ночные клубы, в общем сфера услуг. Все они не имеют отношения к монополистическому капитализму, но все они с необходимостью произрастают на его основе.

Иными словами, в определенный исторический момент производство товаров перестает быть насущной общественной проблемой, в отличии от их распределения. Тут на помощь и приходит частная инициатива и сфера услуг.

Признание этого означало бы полное банкротство марксизма-ленинизма. Потому что в Советском Союзе считалось, что сфера услуг порождает “мелкобуржуазное мышление”, враждебное социалистическому строительству (правильно считали). Поэтому подсобные хозяйства, нацеленные на обслуживание советской индустрии превентивно громились. И вместе с ними превентивно громилась советская экономика.

Поэтому в марксистско-ленинском описание империализма вы не найдете практически ничего про подсобные хозяйства. Существование сферы услуг не укладывается в марксизм-ленинизм как таковой. Он не признает развитие экономики за пределами производства товаров, не признает проблем в области их распределения.

Иными словами, марксизм-ленинизм отлично подходит для проведения индустриализации, но совершенно не годится для уже индустриализованного хозяйства. Вот так.

www.group-telegram.com/jp/keepkurs1.com/5111

6.9K viewsedited  Nov 9 at 13:54

Марксистко-ленинская теория об империализме покоится на монополистическом капитализме. В советских работах старательно описывали, как устроена экономика “загнивающего” капитализма. Говорили о концентрации производства и возникновении монополий, о банках и промышленности, о слиянии государства и монополий, о вывозе капитала, о милитаризме и колониализме.

На первый взгляд подобная картина выглядит максимально пестрым и глубоким описанием капиталистической действительности. Но здесь, как говорится, кроется марксистско-ленинский обман. Дело в том, что капитализм сводится не только к монополиям, но и к подсобным предприятиям их обслуживающим.

Например, содержание автомобилей, ремонт жилищ и бытовой техники, садоводство, дизайн, лечение домашних животных, рестораны и ночные клубы, в общем сфера услуг. Все они не имеют отношения к монополистическому капитализму, но все они с необходимостью произрастают на его основе.

Иными словами, в определенный исторический момент производство товаров перестает быть насущной общественной проблемой, в отличии от их распределения. Тут на помощь и приходит частная инициатива и сфера услуг.

Признание этого означало бы полное банкротство марксизма-ленинизма. Потому что в Советском Союзе считалось, что сфера услуг порождает “мелкобуржуазное мышление”, враждебное социалистическому строительству (правильно считали). Поэтому подсобные хозяйства, нацеленные на обслуживание советской индустрии превентивно громились. И вместе с ними превентивно громилась советская экономика.

Поэтому в марксистско-ленинском описание империализма вы не найдете практически ничего про подсобные хозяйства. Существование сферы услуг не укладывается в марксизм-ленинизм как таковой. Он не признает развитие экономики за пределами производства товаров, не признает проблем в области их распределения.

Иными словами, марксизм-ленинизм отлично подходит для проведения индустриализации, но совершенно не годится для уже индустриализованного хозяйства. Вот так.

BY Держать Курс