Держать Курс

Как правильно заметили в комментариях, постсоветское коммунистическое движение с самого начала обладало признаками фашизма (например, тот же национал-большевизм Лимонова).

Проблема российского коммунизма заложена в его истоках. Старый ленинский коммунизм, который тогда еще был социал-демократией, возник как ответ на низовое движение рабочего класса.

Постсоветский коммунизм, напротив, сформировался в совершенно иных условиях. В его основе лежит не массовое движение пролетариата, а инициативы небольшой группы советских реваншистов и националистов (Лимонов, Андреева, Проханов, Пучков чуть позже и так далее).

Старый коммунизм боролся за права рабочего класса, активно поддерживал его начинания и был готов идти на жертвы ради него. Новый же коммунизм лишь использует бедственное положение россиян (движения все равно нет), чтобы оправдать свои реваншистские, экспансионистские и милитаристские амбиции.

Неоднократно уже говорилось открытым текстом, что коммунисты не имеют претензий ни к чему из этого. Единственный вопрос для них — это классовые интересы. Быть нищим, но тратить все ресурсы на танки и ракеты во имя борьбы с мировым империализмом, это хорошо, если это в интересах пролетариата. Если в интересах буржуазии, то это очень плохо.

Здесь-то и происходит сцепка с текущими правящами классами. Новые коммунисты заранее дают понять, что в жизни простых людей ничего не изменится. Никакого прекращения войны с Украиной и НАТОй (защищаем нашу пролетарскую родину), никакого разоружения (происки троцкистов), никаких политических либерализаций и гуманизаций (служанки пацифизма и оппортунизма), ничего, кроме чувства удовлетворения от принадлежности к советской родине.

Российскую буржуазию полностью устраивает такая риторика. Обычный человек не вдается в тонкости национализации или обобществления (значение которого само по себе вызывает бесконечные споры). Он думает и будет думать, что если нихера не изменится, то и менять ничего не надо, а защищать все эти антизападные ценности можно и при Путине.

В результате современный коммунизм, по своей реваншистской и протофашистской природе, просто обслуживает интересы правящих классов. Им не нужно платить, не нужно давать им каких-то особых указаний сверху — достаточно просто не запрещать их. Они и так полезные и безопасные, поэтому их и не запрещают.

www.group-telegram.com/jp/keepkurs1.com/5190

7.0K viewsedited  Jan 17 at 18:21

Как правильно заметили в комментариях, постсоветское коммунистическое движение с самого начала обладало признаками фашизма (например, тот же национал-большевизм Лимонова).

Проблема российского коммунизма заложена в его истоках. Старый ленинский коммунизм, который тогда еще был социал-демократией, возник как ответ на низовое движение рабочего класса.

Постсоветский коммунизм, напротив, сформировался в совершенно иных условиях. В его основе лежит не массовое движение пролетариата, а инициативы небольшой группы советских реваншистов и националистов (Лимонов, Андреева, Проханов, Пучков чуть позже и так далее).

Старый коммунизм боролся за права рабочего класса, активно поддерживал его начинания и был готов идти на жертвы ради него. Новый же коммунизм лишь использует бедственное положение россиян (движения все равно нет), чтобы оправдать свои реваншистские, экспансионистские и милитаристские амбиции.

Неоднократно уже говорилось открытым текстом, что коммунисты не имеют претензий ни к чему из этого. Единственный вопрос для них — это классовые интересы. Быть нищим, но тратить все ресурсы на танки и ракеты во имя борьбы с мировым империализмом, это хорошо, если это в интересах пролетариата. Если в интересах буржуазии, то это очень плохо.

Здесь-то и происходит сцепка с текущими правящами классами. Новые коммунисты заранее дают понять, что в жизни простых людей ничего не изменится. Никакого прекращения войны с Украиной и НАТОй (защищаем нашу пролетарскую родину), никакого разоружения (происки троцкистов), никаких политических либерализаций и гуманизаций (служанки пацифизма и оппортунизма), ничего, кроме чувства удовлетворения от принадлежности к советской родине.

Российскую буржуазию полностью устраивает такая риторика. Обычный человек не вдается в тонкости национализации или обобществления (значение которого само по себе вызывает бесконечные споры). Он думает и будет думать, что если нихера не изменится, то и менять ничего не надо, а защищать все эти антизападные ценности можно и при Путине.

В результате современный коммунизм, по своей реваншистской и протофашистской природе, просто обслуживает интересы правящих классов. Им не нужно платить, не нужно давать им каких-то особых указаний сверху — достаточно просто не запрещать их. Они и так полезные и безопасные, поэтому их и не запрещают.

BY Держать Курс