Алексей Хохлов

Мне попалось на глаза содержательное интервью академика В.П.Ананикова журналу «Эксперт» о Нобелевской премии по химии этого года:

https://expert.ru/nauka/uspekh-ii-ne-svoditsya-tolko-k-obrabotke-ranee-dostupnykh-dannykh/

Интересно, что, отвечая критике присуждения этой премии со стороны «чистых» химиков, Валентин Павлович использует те же аргументы, которые я приводил в посте от 11 октября по отношению к премии по физике. Он предлагает считать химией в широком смысле этого слова удостоенные Нобелевской премии работы в области компьютерного дизайна белков и предсказания их структуры с применением методов искусственного интеллекта. И приводит убедительные аргументы для такой точки зрения.

Более того, говоря о перспективах развития ИИ, он идет дальше: «Говоря о трендах и дальнейшем развитии ИИ, я могу предсказать, что искусственный интеллект со временем получит Нобелевскую премию по литературе. Хоть это и кажется пока невероятным, но имеет основания в современном развитии технологий. Уже сегодня ИИ-модели, такие как GPT, создают тексты, которые порой сложно отличить от произведений, написанных людьми. Эти системы способны не только генерировать грамматически правильные предложения, но и встраивать в них эмоции, символику, метафоры и даже строить сюжетные линии, характерные для определенных литературных жанров.

Если ИИ продолжит развиваться с той же скоростью, он сможет выйти на новый уровень креативности, где его работы будут восприняты как уникальные литературные достижения. Уже сейчас некоторые эксперименты с ИИ показывают способность алгоритмов к созданию поэзии и прозы, которые даже вызывают у читателей эмоциональный отклик. Возможно, через несколько десятилетий литературные произведения, созданные ИИ, будут восприниматься не просто как экспериментальные тексты, а как полноценные художественные работы, способные конкурировать с произведениями людей.

Кроме того, такие работы могут предложить новый взгляд на литературу, сочетая элементы различных культур, стилей и эпох, что добавит оригинальности и новаторства. Таким образом, вручение Нобелевской премии по литературе ИИ может стать символом новой эпохи.»

Можно себе представить, что это утверждение вызовет критику среди сообщества писателей. А я, пожалуй, с этим согласен. Посмотрим, «дозреет» ли когда-нибудь жюри Нобелевской премии по литературе до такого решения. В общем, я бы советовал прочитать это интервью. А относительно аргументов критиков о том, что «лучше бы присудить не тем, а этим», время покажет.

К тому же, применительно к различным премиям, наградам и т.д. имеет смысл помнить высказывание Катона, политика времен древнеримской республики – того самого, который повторял в своих речах «Карфаген должен быть разрушен». По меркам того времени, он прожил очень долгую жизнь (85 лет) и заканчивал ее в атмосфере почета и всеобщего уважения. Когда его спросили, почему в Риме нет ни одного его памятника (ставить памятники живым знаменитым людям было нормально по обычаям того времени) он говорил: «По мне, пусть лучше спрашивают, почему Катону не поставили статую, чем – почему ее поставили».

Эксперт

«Успех ИИ не сводится только к обработке ранее доступных данных» | Эксперт

За что вручили Нобелевскую премию по химии 2024 года

www.group-telegram.com/jp/khokhlovAR.com/829

9.0K viewsOct 14, 2024 at 19:25

Мне попалось на глаза содержательное интервью академика В.П.Ананикова журналу «Эксперт» о Нобелевской премии по химии этого года:

https://expert.ru/nauka/uspekh-ii-ne-svoditsya-tolko-k-obrabotke-ranee-dostupnykh-dannykh/

Интересно, что, отвечая критике присуждения этой премии со стороны «чистых» химиков, Валентин Павлович использует те же аргументы, которые я приводил в посте от 11 октября по отношению к премии по физике. Он предлагает считать химией в широком смысле этого слова удостоенные Нобелевской премии работы в области компьютерного дизайна белков и предсказания их структуры с применением методов искусственного интеллекта. И приводит убедительные аргументы для такой точки зрения.

Более того, говоря о перспективах развития ИИ, он идет дальше: «Говоря о трендах и дальнейшем развитии ИИ, я могу предсказать, что искусственный интеллект со временем получит Нобелевскую премию по литературе. Хоть это и кажется пока невероятным, но имеет основания в современном развитии технологий. Уже сегодня ИИ-модели, такие как GPT, создают тексты, которые порой сложно отличить от произведений, написанных людьми. Эти системы способны не только генерировать грамматически правильные предложения, но и встраивать в них эмоции, символику, метафоры и даже строить сюжетные линии, характерные для определенных литературных жанров.

Если ИИ продолжит развиваться с той же скоростью, он сможет выйти на новый уровень креативности, где его работы будут восприняты как уникальные литературные достижения. Уже сейчас некоторые эксперименты с ИИ показывают способность алгоритмов к созданию поэзии и прозы, которые даже вызывают у читателей эмоциональный отклик. Возможно, через несколько десятилетий литературные произведения, созданные ИИ, будут восприниматься не просто как экспериментальные тексты, а как полноценные художественные работы, способные конкурировать с произведениями людей.

Кроме того, такие работы могут предложить новый взгляд на литературу, сочетая элементы различных культур, стилей и эпох, что добавит оригинальности и новаторства. Таким образом, вручение Нобелевской премии по литературе ИИ может стать символом новой эпохи.»

Можно себе представить, что это утверждение вызовет критику среди сообщества писателей. А я, пожалуй, с этим согласен. Посмотрим, «дозреет» ли когда-нибудь жюри Нобелевской премии по литературе до такого решения. В общем, я бы советовал прочитать это интервью. А относительно аргументов критиков о том, что «лучше бы присудить не тем, а этим», время покажет.

К тому же, применительно к различным премиям, наградам и т.д. имеет смысл помнить высказывание Катона, политика времен древнеримской республики – того самого, который повторял в своих речах «Карфаген должен быть разрушен». По меркам того времени, он прожил очень долгую жизнь (85 лет) и заканчивал ее в атмосфере почета и всеобщего уважения. Когда его спросили, почему в Риме нет ни одного его памятника (ставить памятники живым знаменитым людям было нормально по обычаям того времени) он говорил: «По мне, пусть лучше спрашивают, почему Катону не поставили статую, чем – почему ее поставили».

BY Алексей Хохлов