Книгомяу

Прогноз погоды обещает 1 февраля повышенную концентрацию Пастернака: у меня есть догадка, согласно которой, большинство читают пастернаковский февральдостатьчернилиплакать неправильно [относительно авторской задумки]. Перечитаем само стихотворение:

***

Февраль. Достать чернил и плакать!
Писать о феврале навзрыд,
Пока грохочущая слякоть
Весною черною горит.

Достать пролетку. За шесть гривен,
Чрез благовест, чрез клик колес,
Перенестись туда, где ливень
Еще шумней чернил и слез.

Где, как обугленные груши,
С деревьев тысячи грачей
Сорвутся в лужи и обрушат
Сухую грусть на дно очей.

Под ней проталины чернеют,
И ветер криками изрыт,
И чем случайней, тем вернее
Слагаются стихи навзрыд.

Здесь есть строчка "Достать пролетку. За шесть гривен": обыкновенно её читают как "Достáть пролë‌тку. За шéсть гри‌вен," ("зашестьгривен" почти сливается в одно слово). Это вполне легитимное прочтение: сверхсхемное ударение на слове "шесть" не сбивает ритм четырёхстопного ямба: это не то же самое, что ямбическое "Погасло дневное светило" прочитать с ударением "дневнóе", обамфибрахив Пушкина. Тем не менее, я предполагаю, что сам Пастернак ставил ударение как "зá шесть гривен", без каких-либо сверхсхемностей.

Пастернаку в целом было свойственно ставить ударения на предлог (подробнее об этих всех штуках есть здесь), обыкновенно, подобное ударение очевидно, исходя из ритма и/или рифмы (в то время как наш случай позволяет спокойно ударять на "шесть"); вот случаи ударений именно на предлог "за":

"Я пробудился. Был, как осень, темен
Рассвет, и ветер, удаляясь, нес,
Как зá возом бегущий дождь соломин,
Гряду бегущих пó небу берез." ("Сон")

"О, бедный Homo sapiens,
Существованье — гнет.
Былые годы зá пояс
Один такой заткнет." ("Образец")

"Если бровь резьбою
Потный лоб украсила,
Значит, и разбойник?
Значит, зá дверь засветло?" ("Мухи мучкапской чайной")

"Перенесутся зá ночь,
С крыльца вздохнут эссенции
И бросятся хозяйничать
Порывом полотенец?" ("Как усыпительна жизнь!")

"О ангел залгавшийся, сразу бы, сразу б,
И я б опоил тебя чистой печалью!
Но так — я не смею, но так — зуб зá зуб!
О скорбь, зараженная ложью вначале,
О горе, о горе в проказе!" ("Разрыв", 1)

Следующий пример именно с числительным:

"Огарки, — а светлей костров
Вблизи, — а чудится, верст зá пять.
Росою черных катастроф
На волоса со сводов капит." ("Уральские стихи", 2. Рудник)

И есть непосредственно несомненное "зá шесть":

"Верст зá шесть чувствовалась тяжесть
Обвившей выси темноты,
Хоть некоторые, куражась,
Старались скинуть хомуты." ("Волны")

По-моему, ударение не на "зá шесть" в "Феврале" почти полностью исключено: даже немного жаль, потому что стык ударений, на самом деле, получался красивый.

(а в слове "блáговест" ударение на "а": здесь ритм стихотворения тоже позволяет ошибиться, но не дозволяет словарь)

(проверяя как это стихотворение читают вслух я обнаружил вариант произношения "пролётки" не через "ё", а через "е": ну это как-то совсем чересчур)

www.group-telegram.com/jp/knigomeow.com/4992

71 viewsWizzardao, Feb 1 at 06:09

Прогноз погоды обещает 1 февраля повышенную концентрацию Пастернака: у меня есть догадка, согласно которой, большинство читают пастернаковский февральдостатьчернилиплакать неправильно [относительно авторской задумки]. Перечитаем само стихотворение:

***

Февраль. Достать чернил и плакать!
Писать о феврале навзрыд,
Пока грохочущая слякоть
Весною черною горит.

Достать пролетку. За шесть гривен,
Чрез благовест, чрез клик колес,
Перенестись туда, где ливень
Еще шумней чернил и слез.

Где, как обугленные груши,
С деревьев тысячи грачей
Сорвутся в лужи и обрушат
Сухую грусть на дно очей.

Под ней проталины чернеют,
И ветер криками изрыт,
И чем случайней, тем вернее
Слагаются стихи навзрыд.

Здесь есть строчка "Достать пролетку. За шесть гривен": обыкновенно её читают как "Достáть пролë‌тку. За шéсть гри‌вен," ("зашестьгривен" почти сливается в одно слово). Это вполне легитимное прочтение: сверхсхемное ударение на слове "шесть" не сбивает ритм четырёхстопного ямба: это не то же самое, что ямбическое "Погасло дневное светило" прочитать с ударением "дневнóе", обамфибрахив Пушкина. Тем не менее, я предполагаю, что сам Пастернак ставил ударение как "зá шесть гривен", без каких-либо сверхсхемностей.

Пастернаку в целом было свойственно ставить ударения на предлог (подробнее об этих всех штуках есть здесь), обыкновенно, подобное ударение очевидно, исходя из ритма и/или рифмы (в то время как наш случай позволяет спокойно ударять на "шесть"); вот случаи ударений именно на предлог "за":

"Я пробудился. Был, как осень, темен
Рассвет, и ветер, удаляясь, нес,
Как зá возом бегущий дождь соломин,
Гряду бегущих пó небу берез." ("Сон")

"О, бедный Homo sapiens,
Существованье — гнет.
Былые годы зá пояс
Один такой заткнет." ("Образец")

"Если бровь резьбою
Потный лоб украсила,
Значит, и разбойник?
Значит, зá дверь засветло?" ("Мухи мучкапской чайной")

"Перенесутся зá ночь,
С крыльца вздохнут эссенции
И бросятся хозяйничать
Порывом полотенец?" ("Как усыпительна жизнь!")

"О ангел залгавшийся, сразу бы, сразу б,
И я б опоил тебя чистой печалью!
Но так — я не смею, но так — зуб зá зуб!
О скорбь, зараженная ложью вначале,
О горе, о горе в проказе!" ("Разрыв", 1)

Следующий пример именно с числительным:

"Огарки, — а светлей костров
Вблизи, — а чудится, верст зá пять.
Росою черных катастроф
На волоса со сводов капит." ("Уральские стихи", 2. Рудник)

И есть непосредственно несомненное "зá шесть":

"Верст зá шесть чувствовалась тяжесть
Обвившей выси темноты,
Хоть некоторые, куражась,
Старались скинуть хомуты." ("Волны")

По-моему, ударение не на "зá шесть" в "Феврале" почти полностью исключено: даже немного жаль, потому что стык ударений, на самом деле, получался красивый.

(а в слове "блáговест" ударение на "а": здесь ритм стихотворения тоже позволяет ошибиться, но не дозволяет словарь)

(проверяя как это стихотворение читают вслух я обнаружил вариант произношения "пролётки" не через "ё", а через "е": ну это как-то совсем чересчур)

BY Книгомяу