За последние несколько недель я потратил достаточное количество времени, чтобы погрузиться в тему духовных даров. Уххх, вопросов и мнений на этот счёт так много, что иногда тебе хочется обойти эту тему стороной, но Павел не позволяет сделать этого: "Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных" (1 Кор. 12: 1). Апостол настаивает: христианам нужно быть хорошо осведомлёнными в теме духовных даров.
Несмотря на это, я хочу поделиться с вами другим размышлением. Сложно поспорить с тем, что современное евангельское движение черпает свою силу и энергию в определённом понимании духовных даров. Именно поэтому так часто говорят, что в какой-то церкви есть жизнь, а в какой-то она отсутствует. Жизнь есть, когда церковь верит, что все дары Святого Духа действуют сегодня. Жизни нет, когда церковь верит, что не все дары Святого Духа действуют сегодня. Что-то в этом есть. Представьте, что каждое воскресенье вы приходите в церковь, где вам говорят: "Бог живой! Сегодня Он действует также, как во времена апостолов!" Или же вы посещаете другую церковь, где риторика сводится к тому, что Бог хранит верных, а основная задача христиан заключается в ежедневном освящении. Какой из этих вариантов ставит верующего в более активную позицию? Ответ очевиден, но заметьте, что на основании данного ответа мы не можем сказать, что какая-то церковь лучше или хуже другой.
Я надеюсь, что вы заметили намеренное упрощение. Не всегда жизнь церкви определяется тем, как она понимает библейское учение о духовных дарах. Более того, я склонен полагать, что богословская позиция континуалистов драйвит евангельское движение всё меньше. Может быть это просто мои ощущение? Может быть, ведь это обычное размышление. Тем не менее, я думаю, что евангельское движение нуждается в сдвиге богословской парадигмы. Что ты предлагаешь? Если не экстатическое проявление Святого Духа, тогда что? Моё предположение — это грядущее Царствие Божие, которое проявится в силе и славе с приходом Иисуса Христа во второй раз. Согласитесь, что гораздо ресурснее черпать силу и вдохновение из чего-то непреходящего, а мы знаем, что однажды "пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1 Кор. 13:8).
Опять-таки, это просто размышление. Оно нуждается в своём уточнении и развитии. Я буду рад вашему фидбеку. Хочу заметить, что цель данного размышления не в том, чтобы утвердить собственную правоту, а в том, чтобы пригласить каждого из нас к поиску новых ответов, новых парадигм, новых витков в развитии современного евангельского движения. Приглашаю вас в комментарии.
За последние несколько недель я потратил достаточное количество времени, чтобы погрузиться в тему духовных даров. Уххх, вопросов и мнений на этот счёт так много, что иногда тебе хочется обойти эту тему стороной, но Павел не позволяет сделать этого: "Не хочу оставить вас, братия, в неведении и о дарах духовных" (1 Кор. 12: 1). Апостол настаивает: христианам нужно быть хорошо осведомлёнными в теме духовных даров.
Несмотря на это, я хочу поделиться с вами другим размышлением. Сложно поспорить с тем, что современное евангельское движение черпает свою силу и энергию в определённом понимании духовных даров. Именно поэтому так часто говорят, что в какой-то церкви есть жизнь, а в какой-то она отсутствует. Жизнь есть, когда церковь верит, что все дары Святого Духа действуют сегодня. Жизни нет, когда церковь верит, что не все дары Святого Духа действуют сегодня. Что-то в этом есть. Представьте, что каждое воскресенье вы приходите в церковь, где вам говорят: "Бог живой! Сегодня Он действует также, как во времена апостолов!" Или же вы посещаете другую церковь, где риторика сводится к тому, что Бог хранит верных, а основная задача христиан заключается в ежедневном освящении. Какой из этих вариантов ставит верующего в более активную позицию? Ответ очевиден, но заметьте, что на основании данного ответа мы не можем сказать, что какая-то церковь лучше или хуже другой.
Я надеюсь, что вы заметили намеренное упрощение. Не всегда жизнь церкви определяется тем, как она понимает библейское учение о духовных дарах. Более того, я склонен полагать, что богословская позиция континуалистов драйвит евангельское движение всё меньше. Может быть это просто мои ощущение? Может быть, ведь это обычное размышление. Тем не менее, я думаю, что евангельское движение нуждается в сдвиге богословской парадигмы. Что ты предлагаешь? Если не экстатическое проявление Святого Духа, тогда что? Моё предположение — это грядущее Царствие Божие, которое проявится в силе и славе с приходом Иисуса Христа во второй раз. Согласитесь, что гораздо ресурснее черпать силу и вдохновение из чего-то непреходящего, а мы знаем, что однажды "пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится" (1 Кор. 13:8).
Опять-таки, это просто размышление. Оно нуждается в своём уточнении и развитии. Я буду рад вашему фидбеку. Хочу заметить, что цель данного размышления не в том, чтобы утвердить собственную правоту, а в том, чтобы пригласить каждого из нас к поиску новых ответов, новых парадигм, новых витков в развитии современного евангельского движения. Приглашаю вас в комментарии.
BY Костя Куделько
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from jp
