ВНЕСЕНЫ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 574 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА О ФОРМЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

Федеральным законом от 13.12.2024 г. № 459-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно новой редакции закона договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Изменения вступают в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования закона.

УСИЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ КОЛЛЕКТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВ И МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Федеральным законом от 13 декабря 2024 г. № 473-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 14.57 Кодекса («Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности») изложена в новой редакции.
Подробнее на нашей странице ВКонтакте:
https://vk.com/wall-212230667_1729

Юридическая наука и практика: от судебной реформы к цифровому праву

12 декабря 2024 года состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Юридическая наука и практика: от судебной реформы к цифровому праву», посвященная 160-летию Судебной реформы 1864 года и 80-летию Костромской области.
С докладом выступил заместитель председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции, доктор юридических наук М.С. Матейкович.

Подробности: https://vk.com/@-217171732-uridicheskaya-nauka-i-praktika-ot-sudebnoi-reformy-k-cifrovo

Президиум Верховного Суда России 18 декабря 2024 г. утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Обзор содержит 30 правовых позиций высшей судебной инстанции, в том числе касающихся лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об индексации, срока обращения с таким заявлением, периода индексации, порядка расчёта индексации присужденных денежных сумм, особенностей рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм, особенностей индексации при банкротстве должника.

https://vsrf.ru/documents/thematics/?year=2024

Посылал две гвоздики, оскорблял в мессенджерах и вызывал МЧС: рассмотрено дело о причинении нравственных страданий изощрёнными способами

Н. обратилась в суд с иском к бывшему гражданскому супругу Д. о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что на протяжении нескольких месяцев Д. систематически направляет ей оскорбительные сообщения в мессенджерах и по СМС, постоянно звонит на работу с угрозами физического насилия и даже устраивает ложные вызовы скорой помощи, МЧС и аварийных служб по её адресу. Кроме того, ответчик под вымышленным именем оставил о ней как специалисте компании (её работодателя) порочащий отзыв в приложении «Яндекс.Навигатор». Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье – это состояние полного социального, психического и физического благополучия». Незаконные действия ответчика лишили истца данных элементов благополучия и причинили моральный вред.
При рассмотрении дела Н. рассказала суду, что, помимо всего прочего, ответчик направляет ей по месту работы две гвоздики, обещая в сообщениях в дальнейшем прислать похоронный венок. Из-за всего происходящего по вине Д. она испытывает постоянное чувство страха за свою жизнь, переживает из-за возможной потери работы. Работодатель намекает на увольнение по собственному желанию, так как звонки ответчика отражаются на производственной деятельности предприятия.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств всех её доводов. Отметил, что направление ответчиком сообщений личного характера истцу является только их личной перепиской, а не распространением порочащих сведений.
Разрешая дело, Димитровский районный суд г. Костромы исходил из того, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Согласно правовой позиции из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»).
Суд пришёл к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают совершение ответчиком неоднократных действий по оскорблению его бывшей гражданской супруги в направленных ей сообщениях с использованием ненормативной лексики.
Так, в материалы дела были представлены многочисленные скриншоты переписки сторон в мессенджерах и распечатки распечатками СМС-сообщений, отправленных с мобильного телефона ответчика на абонентский номер истца, и содержащих оскорбительные и унижающие достоинство истца высказывания и нецензурные выражения.
Принадлежность ответчику телефонных номеров, с которых истцу приходили оскорбительные сообщения, также была проверена судом и подтвердилась.
Судом также установлено, что ранее истец обращалась в правоохранительные органы, после чего ответчик был привлечен к административной ответственности за оскорбление (ч.1 ст.5.61 КоАП РФ) в виде штрафа 3 000 рублей.
Подтвердились в суде и факты ложных вызовов ответчиком скорой помощи и пожарной службы по адресу истца. Экстренные вызовы с номера ответчика были зарегистрированы, при выезде на место ни пожара, ни лиц, нуждающихся в медицинской помощи, не установлено. Кроме того, суд допросил в качестве свидетеля соседку истицы.
Таким образом, в связи с оскорбительными высказываниями и противоправными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые не могут не отразиться на ее душевном состоянии и физическом здоровье.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 25 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
В случае обжалования законность решения проверит областной суд в апелляционном порядке.

⚡Костромской областной суд заключил под стражу несовершеннолетнего фигуранта уголовного дела о создании экстремистского сообщества

Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке материал по ходатайству следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего фигуранта уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (создание экстремистского сообщества).

По версии следствия, фигурант, являясь сторонником экстремистского движения и придерживаясь радикальных взглядов, создал и привлек несколько лиц к участию в экстремистском сообществе, основной целью которого являлось нападение на граждан по признаку принадлежности к социальным группам. Участники сообщества в июне-ноябре 2024 года на территории г. Костромы и Костромского района совершили нападение на трех местных жителей, в том числе несовершеннолетних, причинив вред их здоровью и ущерб имуществу.

В настоящее время с участием фигуранта проводятся следственные действия.

По результатам апелляционного рассмотрения Костромской областной суд удовлетворил ходатайство и заключил фигуранта под стражу на срок до 6 февраля 2025 г.

Фигурант взят под стражу в зале суда.

Судебный акт вступил в законную силу.

НОВЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ

На сайте Верховного Суда России появились принятые 17 декабря 2024 г. постановления Пленума Верховного Суда:

- «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» (№ 39);
- «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» (№ 41);
- «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту Федерального закона № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (№ 42, предлагается признать утратившими силу часть 3 статьи 114 и часть 3 статьи 238 ГПК РФ, исключив обязанность суда направлять сторонам копии иска и объяснений ответчика, а также убрав положение процессуального закона о том, что заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной);
- «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (№ 40).

Ссылка на сайт Верховного Суда России: https://vsrf.ru/documents/own/?category=resolutions_plenum_supreme_court_russian&year=2024

Вступило в силу решение суда по спору о защите чести и репутации от видеообращения инициативной группы граждан к Председателю Следственного комитета России

23 декабря 2024 г. Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Н. к членам костромской инициативной группы граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Как указал Н. в иске, в августе 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Костромской троллейбус» был размещен видеофайл «Обращение жителей г. Костромы к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкину: помогите восстановить движение троллейбусов», который содержал речь ответчицы Д. с утверждениями о хищении дорогостоящего оборудования Троллейбусного управления, подделке служебных документов и распространении заведомо ложных сведений о якобы изношенных троллейбусных линиях. Такие публичные утверждения ответчицы не соответствуют действительности, являются ложными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как руководителя предприятия. Другая ответчица Т. открыто разместила этот видеоролик на своей странице в социальной сети. Истец просил признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиц опубликовать информацию о состоявшемся судебном решении и взыскать с одной 300 тысяч руб., а с другой 500 тысяч руб. в качестве компенсации морального вреда.

Ответчицы иск не признали, указав, что они входят в инициативную группу граждан, целью которой является восстановление троллейбусного хозяйства как экологически безопасного общественного транспорта. По обращениям членов инициативной группы было возбуждено уголовное дело о халатности, при расследовании которого они участвовали в следственных действиях и получали информацию о ходе расследования. Одним из мотивов отказа от троллейбусного транспорта была информация руководителя Троллейбусного управления об износе троллейбусной инфраструктуры. Целью создания видеообращения к Председателю Следственного комитета было привлечение внимания к необходимости дать оценку действиям и решениям истца как руководителя предприятия.

Разрешая дело, Свердловский районный суд г. Костромы исходил из того, что по закону граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам.
В соответствии с положениями Регламента Следственного комитета обеспечение взаимодействия с гражданами, общественными объединениями осуществляется, в том числе посредством организации работы приемной Председателя Следственного комитета Российской Федерации в социальных сетях.
В случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в таком случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Проверяя доводы ответчиц о назначении и характере коллективного видеообращения, суд оценил его содержание в целом, а не по отдельному фрагменту прямой речи членов инициативной группы, и пришёл к выводу, что оно является обращением к руководителю органа предварительного расследования в порядке уголовно-процессуального закона. Кроме того, данное обращение содержит указание на факты, которые, по мнению граждан, подлежат правовой оценке в ходе расследования уголовного дела.
Судом также установлено, что видеообращение было открыто размещено в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Общественная приемная Председателя СК России», а впоследствии рассмотрено, участникам инициативной группы дан ответ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов по факту хищения оборудования.
Таким образом, суд пришел к выводу, что обращение заинтересованных лиц в адрес председателя Следственного комитета через Интернет-приемную посредством размещения видеофайла с записью коллективного обращения является предусмотренной законом формой реализации конституционного права на обращение в государственные органы.
При этом признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков не установлено, поскольку они длительное время последовательно действуют в качестве участников инициативной группы граждан, выступающих за восстановление троллейбусного сообщения.

По итогам рассмотрения дела суд отказал истцу в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы стороны истца, областной суд признал решение законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Костромской областной суд обобщил судебную практику рассмотрения вопросов, касающихся исполнения решений по гражданским делам

Исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов является отдельной стадией гражданского процесса.

В компетенции суда находится решение ряда существенных вопросов на стадии исполнения судебного постановления, например выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному постановлению, выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа, решение вопросов восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, замена стороны правопреемником (процессуальное правопреемство) и целый ряд других вопросов.

Судами Костромской области только за 6 месяцев 2024 года рассмотрено более 870 материалов в порядке исполнения судебных решений: о выдаче дубликата исполнительного листа – 183; о процессуальном правопреемстве – 476; об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных постановлений – 213.

Подробнее о судебной практике по рассмотрению вопросов на стадии исполнения решений по гражданским делам на нашей странице ВКонтакте:
https://vk.com/wall-212230667_1742

🎄ПОЗДРАВЛЯЕМ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ И ПУБЛИКУЕМ ВИДЕОСЮЖЕТ О МЕДИАФОРУМЕ «ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАКТИКА: ОТ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ К ЦИФРОВОМУ ПРАВУ»