Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Критерии системности и устойчивость систем

В свете наделения вполне системного А.А. Венедиктова статусом иноагента и определения И.И. Стрелковым природы конфликта интересов системы и режима с оценкой действий последнего для победы, повторяющих сценарий "soft-Сталин", полезно определить критерии системности политических сил, основываясь на признаках системы. Система - это своеобразная машина, скорее, дизельный тягач на двигателе "Евро-0", чем электромобиль, о котором мечтают модернисты. Но и не галера с рабами и надсмотрщиками, как хотелось бы архаистам. Закрепившись во времена Хрущева (сталинская модель слишком радикальна для устойчивых конструкций), современная система претерпела множество изменений, но сохранила главные свойства:

Консерватизм. Причём, в традиционной трактовке, а не в трактовке архаистов-неоконсерваторов. Примат сохранения над реформацией.

Запрос на безопасность. В том числе - через защиту от посторонних: наследственность и тщательный контроль лояльности.

Элитизм. В широком плане, от примата аппаратной борьбы над электоральной до противодействия антиэлитарным настроениям право- и левопопулистов.

Герметичность.
Табу на вовлечение населения в политические процессы. Очевидным антонимом системности является популизм.

Антирадикализм. Радикальная идеология вовлекает в политические процессы маргинализированные группы населения и создает опасность узурпации функций.

Система сдержек и противовесов, баланс сил. Монолитность системы делает ее шаткой, неустойчивой и незащищенной от радикалов.

Корпоративизм. Правила существования системы, понятные лишь вовлеченным. Также предполагает баланс горизонтальных и вертикальных связей внутри системы. Правила ведения войны компроматов, табу на радикальные методы.

Материализм. Примат материальных интересов над романтизмом. Табу на действия, влекущие обеднение элит.

Антиволюнтаризм. Доминирование корпоративных интересов над частными. Ввиду распространения правового нигилизма среди элит вследствие природы их формирования, базовые правила, по которым работает система, негласны, но очевидны всем вовлеченным.

Коллективная ответственность. Способствует защите системы от разоблачителей из числа антиэлитистов или внутренних карьеристов.

Нормативизм. Помимо негласных правил, система опирается на правовые механизмы для изоляции и исключения тех, кто нарушает негласные правила. Коррупция облегчает использование таких механизмов.

Заменимость. Система способна "бросать своих" и жертвовать частями механизма для выживания. Исключение заменимости частей влечет вырождение системы.

Инстинкт самосохранения. Чувствуется разница в интересах в исходе СВО для режима и системы, где интерес системы не в победе, а в укрощении энтропии до коллапса экономики и резкого роста политизации населения, влекущего очевидные последствия. Данный инстинкт может использоваться и во вред системе - так, антиэлитарные протесты 2011-2012 годов привели к утрате системой контроля над происходящим через усиление режима.

На основании данных признаков можно определить "красные линии", пересекая которые актор теряет свойство системности, что полезно в рамках исследования конфликта системы как с отдельными политиками, так и режимом. А бессильная толерантность системы к нарушениям табу позволяет оценить ее состояние. В нынешнем виде система слаба, и российская история знает итоги подобной слабости: разложения системы при поздних Романовых и Брежневе, или победы режима над пассивной и дестабилизированной системой во времена Ивана Грозного, Петра I и Сталина, что имело последствия сначала для акторов системы, а затем и для всего государства в Смутное время, Эпоху дворцовых переворотов, и, с отложенным эффектом - при распаде СССР. Поэтому не следует переоценивать значимость критериев системности. Однако, в случае восстановления функций, система могла бы протянуть еще не один десяток лет.

www.group-telegram.com/jp/kremlebezBashennik.com/27912

76.2K viewsApr 26, 2022 at 06:30

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Критерии системности и устойчивость систем

В свете наделения вполне системного А.А. Венедиктова статусом иноагента и определения И.И. Стрелковым природы конфликта интересов системы и режима с оценкой действий последнего для победы, повторяющих сценарий "soft-Сталин", полезно определить критерии системности политических сил, основываясь на признаках системы. Система - это своеобразная машина, скорее, дизельный тягач на двигателе "Евро-0", чем электромобиль, о котором мечтают модернисты. Но и не галера с рабами и надсмотрщиками, как хотелось бы архаистам. Закрепившись во времена Хрущева (сталинская модель слишком радикальна для устойчивых конструкций), современная система претерпела множество изменений, но сохранила главные свойства:

Консерватизм. Причём, в традиционной трактовке, а не в трактовке архаистов-неоконсерваторов. Примат сохранения над реформацией.

Запрос на безопасность. В том числе - через защиту от посторонних: наследственность и тщательный контроль лояльности.

Элитизм. В широком плане, от примата аппаратной борьбы над электоральной до противодействия антиэлитарным настроениям право- и левопопулистов.

Герметичность.
Табу на вовлечение населения в политические процессы. Очевидным антонимом системности является популизм.

Антирадикализм. Радикальная идеология вовлекает в политические процессы маргинализированные группы населения и создает опасность узурпации функций.

Система сдержек и противовесов, баланс сил. Монолитность системы делает ее шаткой, неустойчивой и незащищенной от радикалов.

Корпоративизм. Правила существования системы, понятные лишь вовлеченным. Также предполагает баланс горизонтальных и вертикальных связей внутри системы. Правила ведения войны компроматов, табу на радикальные методы.

Материализм. Примат материальных интересов над романтизмом. Табу на действия, влекущие обеднение элит.

Антиволюнтаризм. Доминирование корпоративных интересов над частными. Ввиду распространения правового нигилизма среди элит вследствие природы их формирования, базовые правила, по которым работает система, негласны, но очевидны всем вовлеченным.

Коллективная ответственность. Способствует защите системы от разоблачителей из числа антиэлитистов или внутренних карьеристов.

Нормативизм. Помимо негласных правил, система опирается на правовые механизмы для изоляции и исключения тех, кто нарушает негласные правила. Коррупция облегчает использование таких механизмов.

Заменимость. Система способна "бросать своих" и жертвовать частями механизма для выживания. Исключение заменимости частей влечет вырождение системы.

Инстинкт самосохранения. Чувствуется разница в интересах в исходе СВО для режима и системы, где интерес системы не в победе, а в укрощении энтропии до коллапса экономики и резкого роста политизации населения, влекущего очевидные последствия. Данный инстинкт может использоваться и во вред системе - так, антиэлитарные протесты 2011-2012 годов привели к утрате системой контроля над происходящим через усиление режима.

На основании данных признаков можно определить "красные линии", пересекая которые актор теряет свойство системности, что полезно в рамках исследования конфликта системы как с отдельными политиками, так и режимом. А бессильная толерантность системы к нарушениям табу позволяет оценить ее состояние. В нынешнем виде система слаба, и российская история знает итоги подобной слабости: разложения системы при поздних Романовых и Брежневе, или победы режима над пассивной и дестабилизированной системой во времена Ивана Грозного, Петра I и Сталина, что имело последствия сначала для акторов системы, а затем и для всего государства в Смутное время, Эпоху дворцовых переворотов, и, с отложенным эффектом - при распаде СССР. Поэтому не следует переоценивать значимость критериев системности. Однако, в случае восстановления функций, система могла бы протянуть еще не один десяток лет.

BY Кремлёвский безБашенник