Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Конфликтология троичной модели

Российской политической надстройке свойственен конфликт, понять который можно лишь в рамках троичной логики, с участием режима, требующего сверхцентрализации, системы, ищущей покоя и демоса, стремящегося к мещанскому благополучию.

Все 30 лет одна часть модели укреплялась за счет двух других через централизацию, ключевые события которой в последние 20 лет назовем ударами. Период Управляемой демократии 1999-2003 гг. можно охарактеризовать как наиболее стабильный: союз режима и системы в значительной мере погасил внутренние конфликты, рост цен на углеводороды и отложенный эффект либеральных реформ 1990-х улучшили отношения с демосом. Однако именно тогда устойчивая пирамидальная модель начала заменяться вертикальной, а ушедшие харизматики перестали получать замену. Первый удар произошел после первых "цветных" революций и выразился в наступлении режима на позиции олигархов, претендовавших на политическую конкуренцию. Ущерб для системы был значителен, но не перекрывал достижения режима по усмирению демоса. Затем последовал довольно долгий период переформатирования системы, включая первую отмену губернаторских выборов, кульминацией которого стала рокировка. Грузинский кризис спровоцировал Второй удар, от которого в наибольшей мере пострадали региональные элиты и демос, чьи интересы были принесены в жертву госкапитализму, Китаю и Западу: образование Таможенного союза и вступление в ВТО повлияли на усиление внешнего влияния в экономике. Однако в остальном, во время президентства Медведева, система укреплялась, в то время как режим, наоборот, ослаблялся и начинал ассимилироваться системой. Концом этого периода стал наиболее разрушительный для системы и демоса Третий удар 2012 года, стабилизировать отношения режима и демоса после которого смог лишь Крымский консенсус, одновременно расколовший элиты и окончательно превративший демос в деймос с точки зрения системы. Итогом стало ограничение прав населения, воспользоваться которым, однако, предстояло не системе, а режиму. Четвертый удар, пришедшийся на пандемию, произошел тихо и выразился в переходе от "сословно-представительной" "башенной" модели к абсолютистской "бункерной", пока система была занята вопросом урегулирования демоса через коронавирусные ограничения на федеральном и региональном уровне в ожидании транзита. Начало СВО сопровождалось Пятым ударом по системе, наделившим остатки прозападных и просто умеренных элит статусом "национал-предателей", одновременно по памяти о "Русской весне" началось вовлечение демоса в борьбу с противодействием системы, с разницей, что в этот раз вовлекся не столько народ, сколько лучшие люди города.

Такая трактовка указывает на связь между геополитическими и внутренними процессами. Любое внешнее напряжение трансформируется во внутреннее, ведущее к ослаблению системы и/или демоса и усилению режима. При этом, если первые удары были вызваны реакцией на внешние события, то последние являются во многом следствием внутренних факторов. Состоится ли Шестой удар, который прекратит мучения системы и создаст на ее месте что-то более простое и архаичное, решится довольно скоро.

Нельзя забывать о последствиях усиления одного звена троичной модели в ущерб другим. Так, сильная система движется к кратократии, безответственный демос - к охлократии, не уравновешенный ничем режим - ведет к "банановой республике". Модели с союзом двух звеньев более устойчивы. Так, союз демоса и режима против системы ведет к тоталитаризму. Союз системы и режима против демоса ведет к элитистскому авторитаризму. Союз демоса и системы без обособленного режима ведет к демократии западного типа, самой устойчивой из обозначенных моделей, но склонной к вырождению в вертикальную модель в отсутствии гражданского общества среднего класса.

Пересборка устойчивой модели - важнейшая задача для участников политического процесса будущего, в настоящее время кажущаяся невозможной.

www.group-telegram.com/jp/kremlebezBashennik.com/27968

77.1K viewsApr 29, 2022 at 06:43

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Конфликтология троичной модели

Российской политической надстройке свойственен конфликт, понять который можно лишь в рамках троичной логики, с участием режима, требующего сверхцентрализации, системы, ищущей покоя и демоса, стремящегося к мещанскому благополучию.

Все 30 лет одна часть модели укреплялась за счет двух других через централизацию, ключевые события которой в последние 20 лет назовем ударами. Период Управляемой демократии 1999-2003 гг. можно охарактеризовать как наиболее стабильный: союз режима и системы в значительной мере погасил внутренние конфликты, рост цен на углеводороды и отложенный эффект либеральных реформ 1990-х улучшили отношения с демосом. Однако именно тогда устойчивая пирамидальная модель начала заменяться вертикальной, а ушедшие харизматики перестали получать замену. Первый удар произошел после первых "цветных" революций и выразился в наступлении режима на позиции олигархов, претендовавших на политическую конкуренцию. Ущерб для системы был значителен, но не перекрывал достижения режима по усмирению демоса. Затем последовал довольно долгий период переформатирования системы, включая первую отмену губернаторских выборов, кульминацией которого стала рокировка. Грузинский кризис спровоцировал Второй удар, от которого в наибольшей мере пострадали региональные элиты и демос, чьи интересы были принесены в жертву госкапитализму, Китаю и Западу: образование Таможенного союза и вступление в ВТО повлияли на усиление внешнего влияния в экономике. Однако в остальном, во время президентства Медведева, система укреплялась, в то время как режим, наоборот, ослаблялся и начинал ассимилироваться системой. Концом этого периода стал наиболее разрушительный для системы и демоса Третий удар 2012 года, стабилизировать отношения режима и демоса после которого смог лишь Крымский консенсус, одновременно расколовший элиты и окончательно превративший демос в деймос с точки зрения системы. Итогом стало ограничение прав населения, воспользоваться которым, однако, предстояло не системе, а режиму. Четвертый удар, пришедшийся на пандемию, произошел тихо и выразился в переходе от "сословно-представительной" "башенной" модели к абсолютистской "бункерной", пока система была занята вопросом урегулирования демоса через коронавирусные ограничения на федеральном и региональном уровне в ожидании транзита. Начало СВО сопровождалось Пятым ударом по системе, наделившим остатки прозападных и просто умеренных элит статусом "национал-предателей", одновременно по памяти о "Русской весне" началось вовлечение демоса в борьбу с противодействием системы, с разницей, что в этот раз вовлекся не столько народ, сколько лучшие люди города.

Такая трактовка указывает на связь между геополитическими и внутренними процессами. Любое внешнее напряжение трансформируется во внутреннее, ведущее к ослаблению системы и/или демоса и усилению режима. При этом, если первые удары были вызваны реакцией на внешние события, то последние являются во многом следствием внутренних факторов. Состоится ли Шестой удар, который прекратит мучения системы и создаст на ее месте что-то более простое и архаичное, решится довольно скоро.

Нельзя забывать о последствиях усиления одного звена троичной модели в ущерб другим. Так, сильная система движется к кратократии, безответственный демос - к охлократии, не уравновешенный ничем режим - ведет к "банановой республике". Модели с союзом двух звеньев более устойчивы. Так, союз демоса и режима против системы ведет к тоталитаризму. Союз системы и режима против демоса ведет к элитистскому авторитаризму. Союз демоса и системы без обособленного режима ведет к демократии западного типа, самой устойчивой из обозначенных моделей, но склонной к вырождению в вертикальную модель в отсутствии гражданского общества среднего класса.

Пересборка устойчивой модели - важнейшая задача для участников политического процесса будущего, в настоящее время кажущаяся невозможной.

BY Кремлёвский безБашенник