Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Иностранное влияние в борьбе с иноагентами (часть 2)

Ряд исследователей связывают деградацию российской политической модели до одномерной ("патриоты" - "либералы") с оглуплением правящего класса из-за отрицательной селекции. Так, попытка установить "умеренный консерватизм" радикальными методами привела к насаждению идеологии национал-большевизма, зачистка западников и левого фланга умеренных привела к украинизации, а невнимательность к причудам патсегмента привела к милитаризации и нацификации общности. Однако и в этом случае можно мыслить конспирологически: если взять идею Лю Цысиня из "Задачи трёх тел", то можно придти к выводу, что хищник, находящийся в трёхмерном пространстве, может без труда подкрепиться жертвой, осознающей себя в двухмерном пространстве, в то время как та - пищей, пользующейся одномерной системой координат, т.е. движущейся по отрезку.

Сегодня "патриоты" и "либералы" - это не словарные термины, а синонимы двух доминирующих сил Первого мира, расположенных в одном и том же экономико-политическом сегменте.

И здесь стоит задать вопрос: обязан ли "патриот" быть патриотом? Это вопрос семантики: в мире постмодерна, где "демократия" - это власть демократической партии, а "коммунизм" - коммунистической, явления часто противоречат своей природе. Патриот в словарном значении может быть и социалистом, и либералом, но если под "патриотизмом" понимается приверженность империализму как наиболее шовинистической и реакционной форме капитализма, то все не так просто. В среднем, настроения российского демоса левее даже "либералов": запрос на справедливость превышает желание служить Хозяину, потому "патриот" может и вредить стране (пример - политика в Закавказье) или даже стремиться разрушить её, чтобы создать правильный Империум, который проще построить с нуля в Африке, чем переделать постсоветское мышление. Альтернативой выступают действия в интересах существующей империалистической силы, что соответствует позиции белой эмиграции в 1940-е. "Патриот" может быть русофобом: радикальные русофилы и русофобы часто сходятся в видении рабской природы подданных и целесообразности "народозамещения".

Может показаться, что, чем сильнее ограничен суверенитет национальной власти, тем менее опасен и хаотичен окружающий мир, однако нельзя забывать и о возможности прихода на её место транснационального капитала - т.е. комфортные для жизни, а не выживания, условия зависят от баланса между левыми и правыми силами. Исходя из такой логики, разумно сделать вывод, что агентами иностранного влияния могут быть не только "либералы", ратующие за глобальный капиталистический интернационализм, но и "патриоты", представляющие традиционный империализм с экономическим национализмом и протекционизмом. Левый глобализм предполагает приведение всех государств к одному стандарту: политическому - демократий, как наиболее выгодных для экономики, и правовому - с универсальностью норм. Правый империализм подробно расписан в теории геополитики - т.е. регионального колониализма, в котором государства сохраняют за собой право на неограниченный международным правом суверенитет и колониализм в выделенных им областях. Таким образом мы получаем мир, подобный предшествовавшему Лиге наций, но с разделением мира на зоны (как Океания и Остазия Оруэлла).

Итоговый вывод: "патриоты" также могут являться иностранными агентами, представляя стороны, заинтересованные в правой конфигурации мирового порядка - без международной юстиции, ООН, с либеральным порядком взаимоотношений между странами, не препятствующим империализму наиболее богатых игроков, к числу которых Россия не относится. В империалистической системе постсоветское пространство имеет потенциал стать полем боя между более сильными экономиками, представленными агентами влияния на внутреннем уровне.

www.group-telegram.com/jp/kremlebezBashennik.com/35208

24.9K viewsSep 21, 2023 at 04:11

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Иностранное влияние в борьбе с иноагентами (часть 2)

Ряд исследователей связывают деградацию российской политической модели до одномерной ("патриоты" - "либералы") с оглуплением правящего класса из-за отрицательной селекции. Так, попытка установить "умеренный консерватизм" радикальными методами привела к насаждению идеологии национал-большевизма, зачистка западников и левого фланга умеренных привела к украинизации, а невнимательность к причудам патсегмента привела к милитаризации и нацификации общности. Однако и в этом случае можно мыслить конспирологически: если взять идею Лю Цысиня из "Задачи трёх тел", то можно придти к выводу, что хищник, находящийся в трёхмерном пространстве, может без труда подкрепиться жертвой, осознающей себя в двухмерном пространстве, в то время как та - пищей, пользующейся одномерной системой координат, т.е. движущейся по отрезку.

Сегодня "патриоты" и "либералы" - это не словарные термины, а синонимы двух доминирующих сил Первого мира, расположенных в одном и том же экономико-политическом сегменте.

И здесь стоит задать вопрос: обязан ли "патриот" быть патриотом? Это вопрос семантики: в мире постмодерна, где "демократия" - это власть демократической партии, а "коммунизм" - коммунистической, явления часто противоречат своей природе. Патриот в словарном значении может быть и социалистом, и либералом, но если под "патриотизмом" понимается приверженность империализму как наиболее шовинистической и реакционной форме капитализма, то все не так просто. В среднем, настроения российского демоса левее даже "либералов": запрос на справедливость превышает желание служить Хозяину, потому "патриот" может и вредить стране (пример - политика в Закавказье) или даже стремиться разрушить её, чтобы создать правильный Империум, который проще построить с нуля в Африке, чем переделать постсоветское мышление. Альтернативой выступают действия в интересах существующей империалистической силы, что соответствует позиции белой эмиграции в 1940-е. "Патриот" может быть русофобом: радикальные русофилы и русофобы часто сходятся в видении рабской природы подданных и целесообразности "народозамещения".

Может показаться, что, чем сильнее ограничен суверенитет национальной власти, тем менее опасен и хаотичен окружающий мир, однако нельзя забывать и о возможности прихода на её место транснационального капитала - т.е. комфортные для жизни, а не выживания, условия зависят от баланса между левыми и правыми силами. Исходя из такой логики, разумно сделать вывод, что агентами иностранного влияния могут быть не только "либералы", ратующие за глобальный капиталистический интернационализм, но и "патриоты", представляющие традиционный империализм с экономическим национализмом и протекционизмом. Левый глобализм предполагает приведение всех государств к одному стандарту: политическому - демократий, как наиболее выгодных для экономики, и правовому - с универсальностью норм. Правый империализм подробно расписан в теории геополитики - т.е. регионального колониализма, в котором государства сохраняют за собой право на неограниченный международным правом суверенитет и колониализм в выделенных им областях. Таким образом мы получаем мир, подобный предшествовавшему Лиге наций, но с разделением мира на зоны (как Океания и Остазия Оруэлла).

Итоговый вывод: "патриоты" также могут являться иностранными агентами, представляя стороны, заинтересованные в правой конфигурации мирового порядка - без международной юстиции, ООН, с либеральным порядком взаимоотношений между странами, не препятствующим империализму наиболее богатых игроков, к числу которых Россия не относится. В империалистической системе постсоветское пространство имеет потенциал стать полем боя между более сильными экономиками, представленными агентами влияния на внутреннем уровне.

BY Кремлёвский безБашенник