Notice: file_put_contents(): Write of 15440 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Кремлёвский безБашенник | Telegram Webview: kremlebezBashennik/38236 -
Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прошедшие 27 июня дебаты между Дж.Байденом Д.Трампом, как это ни странно, не продемонстрировали ничего качественно нового, за исключением разве что способности бывшего президента соблюдать некие установленные правила – однако спровоцировали тектонический сдвиг в американской политике. Число избирателей, выступающих против самого факта выдвижения Дж.Байдена, превысило 71%, руководство Демократической партии начало обсуждать варианты его замены на другого кандидата, а родственники и близкие советники президента чуть ли не стали уговаривать его отказаться от номинации на предстоящем съезде.

Происходящее напомнило мне президентскую кампанию 2016 года, за которой я наблюдал в США, но без излишнего фанатизма. Она создала у меня чёткое ощущение того, что не Д.Трамп выиграл выборы, а демократы сделали всё возможное и невозможное, чтобы их проиграть. Х.Клинтон вела столь вымученную и неискреннюю кампанию, что голосовать за неё казалось попросту невозможным – и как будто, чтобы не оставить ей ни единого шанса, назначенный демократами директор ФБР Дж.Коми за неделю до выборов открыл новое расследование по поводу утечек её электронной переписки. Учитывая откровенное пренебрежение демократов к электорату некоторых колебавшихся штатов, победа Д.Трампа стала своего рода «неслучайной случайностью», запрограммированной задолго до дня голосования.

В 2024 году интрига на предварительном этапе выборов была минимальной: оба ведущих кандидата гарантировали себе место в бюллетене ещё в конце весны. От голосования на праймериз не зависело даже имя кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. При этом оба претендента в приблизительно равной степени порождали отторжение значительной части электората, а сомнения относительно возраста и состояния здоровья Дж. Байдена были всем хорошо известны. Между тем, на протяжении всей кампании рейтинги обоих кандидатов находились на одинаковом уровне (Д.Трамп лидировал с преимуществом в 0,5-1,2%), накануне «провальных» для демократов дебатов Дж.Байден даже вышел вперёд, а в последние дни отстал снова на те же 1,2-1,3%. Это отставание никак не выглядит фатальным: таким же летом 1980 года Дж.Картер (да живёт он вечно!) отставал от Р.Рейгана на 10-13%, но ни о каком сходе с дистанции не помышлял.

Фатальным может стать лишь мельтешение в стане демократов. Дж.Байден имеет два неоспоримо важных качества. Он – президент США, и причём вполне успешный, хотя и не слишком любимый. И он – единственный, кому удалось победить Д.Трампа. У демократов есть только один шанс: превратить выборы-2024 в такой же плебисцит, каким были выборы-2020. Может ли случиться так, что Дж.Байден их проиграет? Конечно, но в этом нет ничего позорного. Партия сделала ставку, она не сыграла – но партия сохранила лицо и в перспективе вернёт свои позиции. Однако, если демократы убедят Дж.Байдена выйти из гонки, они превратятся в совершенное посмешище, так как признáют, что зачем-то потратили полгода на агитацию за человека, неспособность которого баллотироваться была отмечена ещё давно; вынуждены будут в суете искать «преемника», на чью реальную кампанию останется всего три месяца и которого даже действующий президент не сможет эффективно поддержать; и, наконец, проиграют выборы с куда более разгромным счётом, чем их, скорее всего, проиграет Дж.Байден.

Выбор сделан. Даже если он плох, за него нужно нести ответственность. Поэтому мне кажется, что путь, на который вступил Дж.Байден с согласия и благословения своей партии, нужно пройти до конца. Последствия иного варианта развития событий могут быть катастрофическими...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/38236
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Прошедшие 27 июня дебаты между Дж.Байденом Д.Трампом, как это ни странно, не продемонстрировали ничего качественно нового, за исключением разве что способности бывшего президента соблюдать некие установленные правила – однако спровоцировали тектонический сдвиг в американской политике. Число избирателей, выступающих против самого факта выдвижения Дж.Байдена, превысило 71%, руководство Демократической партии начало обсуждать варианты его замены на другого кандидата, а родственники и близкие советники президента чуть ли не стали уговаривать его отказаться от номинации на предстоящем съезде.

Происходящее напомнило мне президентскую кампанию 2016 года, за которой я наблюдал в США, но без излишнего фанатизма. Она создала у меня чёткое ощущение того, что не Д.Трамп выиграл выборы, а демократы сделали всё возможное и невозможное, чтобы их проиграть. Х.Клинтон вела столь вымученную и неискреннюю кампанию, что голосовать за неё казалось попросту невозможным – и как будто, чтобы не оставить ей ни единого шанса, назначенный демократами директор ФБР Дж.Коми за неделю до выборов открыл новое расследование по поводу утечек её электронной переписки. Учитывая откровенное пренебрежение демократов к электорату некоторых колебавшихся штатов, победа Д.Трампа стала своего рода «неслучайной случайностью», запрограммированной задолго до дня голосования.

В 2024 году интрига на предварительном этапе выборов была минимальной: оба ведущих кандидата гарантировали себе место в бюллетене ещё в конце весны. От голосования на праймериз не зависело даже имя кандидата в вице-президенты от Республиканской партии. При этом оба претендента в приблизительно равной степени порождали отторжение значительной части электората, а сомнения относительно возраста и состояния здоровья Дж. Байдена были всем хорошо известны. Между тем, на протяжении всей кампании рейтинги обоих кандидатов находились на одинаковом уровне (Д.Трамп лидировал с преимуществом в 0,5-1,2%), накануне «провальных» для демократов дебатов Дж.Байден даже вышел вперёд, а в последние дни отстал снова на те же 1,2-1,3%. Это отставание никак не выглядит фатальным: таким же летом 1980 года Дж.Картер (да живёт он вечно!) отставал от Р.Рейгана на 10-13%, но ни о каком сходе с дистанции не помышлял.

Фатальным может стать лишь мельтешение в стане демократов. Дж.Байден имеет два неоспоримо важных качества. Он – президент США, и причём вполне успешный, хотя и не слишком любимый. И он – единственный, кому удалось победить Д.Трампа. У демократов есть только один шанс: превратить выборы-2024 в такой же плебисцит, каким были выборы-2020. Может ли случиться так, что Дж.Байден их проиграет? Конечно, но в этом нет ничего позорного. Партия сделала ставку, она не сыграла – но партия сохранила лицо и в перспективе вернёт свои позиции. Однако, если демократы убедят Дж.Байдена выйти из гонки, они превратятся в совершенное посмешище, так как признáют, что зачем-то потратили полгода на агитацию за человека, неспособность которого баллотироваться была отмечена ещё давно; вынуждены будут в суете искать «преемника», на чью реальную кампанию останется всего три месяца и которого даже действующий президент не сможет эффективно поддержать; и, наконец, проиграют выборы с куда более разгромным счётом, чем их, скорее всего, проиграет Дж.Байден.

Выбор сделан. Даже если он плох, за него нужно нести ответственность. Поэтому мне кажется, что путь, на который вступил Дж.Байден с согласия и благословения своей партии, нужно пройти до конца. Последствия иного варианта развития событий могут быть катастрофическими...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/38236

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from jp


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American