Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Какая бы сиюминутная суета ни занимала в эти дни экспертов и политиков, сложно пройти мимо печального воскресного юбилея – 80-летия начала Второй мировой войны. Война эта была обусловлена многими факторами, но основным из них, на мой взгляд, была непростительная ошибка держав-победителей Первой мировой войны, лидеры которых сочли, что униженная поражением великая держава может стать «нормальной страной». Отношение к Германии как к «исправившейся», игнорирование фашизации 1920-х годов и попытки умиротворения страны в 1930-е привели к самой страшной бойне в истории человечества. После её завершения США, Великобритания и Франция не только поставили Германию в жёсткие рамки, но интегрировали её в евроатлантические структуры – прежде всего в НАТО и ЕЭС/ЕС, в результате чего самая опасная страна Старого Света превратилась в наиболее спокойную политически и наиболее развитую экономически.

Тридцать лет тому назад те же страны Запада, которые дважды побеждали Германию в ХХ столетии, полностью проигнорировали уроки истории в отношении Советского Союза/России, сочтя униженную и бедную страну с разрушенной экономикой «нормальной» (”A Normal Country. Russia After Communism” – под таким названием вышла книга А.Шлейфера в 2005 [!] г.). Вместо того, чтобы в начале 1990-х, на волне окончания «холодной войны» и всеобщего триумфализма после «Бури в пустыне» предложить России полноправное членство в НАТО и сделать страну кандидатом на вступление в оформившийся в начале 1992 г. ЕС, Запад не принял всерьёз присущие Московии глубокие традиции абсолютизма и имперскости и сделал очень многое и для возрождения реваншизма на фоне расширения НАТО, и обострения чувства экономических угроз из-за «Восточного партнёрства», и даже для сближения Москвы и Пекина в противостоянии атлантическому миру. При этом, как и накануне 1939 г., западные державы оказались не готовы решительно заступиться за страны, которым жизненно угрожала новая позиция России: в 2008 г. – за Грузию, а в 2014-м – за Украину.

Замечая, сколь часто звучат сегодня в России слова «Можем повторить!» и как прямо и открыто говорится о приближении войны и о том, что именно Россия более всех морально готова принять в ней участие, нет-нет да и задумаешься о параллелях с событиями 80-летней давности – но при ближайшем рассмотрении все они выглядят обманчивыми. Россия никогда не противостояла атлантическому блоку в открытом военном конфликте – скорее, она действовала в союзе с ним и в Первой, и во Второй мировой войне. Пикирование с Западом было чертой «холодной войны», ведшейся на мировой периферии и проявлявшейся в гонке вооружений – причём в обоих данных «измерениях» Советский Союз проиграл, а Россия сегодня не является даже его бледной тенью с экономической или технологической точек зрения. Поэтому, мне кажется, никакого глобального военного конфликта – которого столь многие чуть ли не предвкушают – не будет. Будет (и уже идёт) новая «холодная война», на этот раз - в виде, скорее, фарса, чем трагедии. И будет очередное поражение России, после которого – и вот тут сравнения с 1930-ми годами очень важны – Западу стоит не упиваться успехом, а реализовать чёткий план интеграции не столько Европы, сколько всей евроцентричной цивилизации. Безопасность великих держав гарантируется не военными победами, а политическим единством – вот что является главным уроком Второй мировой войны. Уроком, оплаченным жизнями 70 миллионов человек…

www.group-telegram.com/jp/kremlebezBashennik.com/8956

10.9K viewsSep 2, 2019 at 08:04

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" (каждый понедельник) -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Какая бы сиюминутная суета ни занимала в эти дни экспертов и политиков, сложно пройти мимо печального воскресного юбилея – 80-летия начала Второй мировой войны. Война эта была обусловлена многими факторами, но основным из них, на мой взгляд, была непростительная ошибка держав-победителей Первой мировой войны, лидеры которых сочли, что униженная поражением великая держава может стать «нормальной страной». Отношение к Германии как к «исправившейся», игнорирование фашизации 1920-х годов и попытки умиротворения страны в 1930-е привели к самой страшной бойне в истории человечества. После её завершения США, Великобритания и Франция не только поставили Германию в жёсткие рамки, но интегрировали её в евроатлантические структуры – прежде всего в НАТО и ЕЭС/ЕС, в результате чего самая опасная страна Старого Света превратилась в наиболее спокойную политически и наиболее развитую экономически.

Тридцать лет тому назад те же страны Запада, которые дважды побеждали Германию в ХХ столетии, полностью проигнорировали уроки истории в отношении Советского Союза/России, сочтя униженную и бедную страну с разрушенной экономикой «нормальной» (”A Normal Country. Russia After Communism” – под таким названием вышла книга А.Шлейфера в 2005 [!] г.). Вместо того, чтобы в начале 1990-х, на волне окончания «холодной войны» и всеобщего триумфализма после «Бури в пустыне» предложить России полноправное членство в НАТО и сделать страну кандидатом на вступление в оформившийся в начале 1992 г. ЕС, Запад не принял всерьёз присущие Московии глубокие традиции абсолютизма и имперскости и сделал очень многое и для возрождения реваншизма на фоне расширения НАТО, и обострения чувства экономических угроз из-за «Восточного партнёрства», и даже для сближения Москвы и Пекина в противостоянии атлантическому миру. При этом, как и накануне 1939 г., западные державы оказались не готовы решительно заступиться за страны, которым жизненно угрожала новая позиция России: в 2008 г. – за Грузию, а в 2014-м – за Украину.

Замечая, сколь часто звучат сегодня в России слова «Можем повторить!» и как прямо и открыто говорится о приближении войны и о том, что именно Россия более всех морально готова принять в ней участие, нет-нет да и задумаешься о параллелях с событиями 80-летней давности – но при ближайшем рассмотрении все они выглядят обманчивыми. Россия никогда не противостояла атлантическому блоку в открытом военном конфликте – скорее, она действовала в союзе с ним и в Первой, и во Второй мировой войне. Пикирование с Западом было чертой «холодной войны», ведшейся на мировой периферии и проявлявшейся в гонке вооружений – причём в обоих данных «измерениях» Советский Союз проиграл, а Россия сегодня не является даже его бледной тенью с экономической или технологической точек зрения. Поэтому, мне кажется, никакого глобального военного конфликта – которого столь многие чуть ли не предвкушают – не будет. Будет (и уже идёт) новая «холодная война», на этот раз - в виде, скорее, фарса, чем трагедии. И будет очередное поражение России, после которого – и вот тут сравнения с 1930-ми годами очень важны – Западу стоит не упиваться успехом, а реализовать чёткий план интеграции не столько Европы, сколько всей евроцентричной цивилизации. Безопасность великих держав гарантируется не военными победами, а политическим единством – вот что является главным уроком Второй мировой войны. Уроком, оплаченным жизнями 70 миллионов человек…

BY Кремлёвский безБашенник