Всем привет! А какой у нас прожиточный минимум сейчас, кто знает? Если разный регионах, прошу накидать примеры.
Просто получил вопрос, ответ на который, как мне кажется, зависит от его уровня - насколько он честный.
И это прекрасно показывает, что право это не математика )) тут разные ответы получаются, в зависимости от того, что складывается - муравьи или яйца )

А вот и он:
За счет каких средств должна производится оплата Должником коммунальных услуг за единственное жилье (свет, газ, вода, кап.ремонт, обслуживание и пр..) на период процедуры банкротства?
Эти расходы Должник несет за счет уже выдаваемого ему прожиточного минимума, либо поступаемые квитанции по коммунальным услугам за месяцы процедуры банкротства являются текущими платежами в процедуре банкротства и должны оплачиваться отдельно финансовым управляющим за счет конкурсной массы?
На практике финансовые управляющие применяют разный подход: кто-то считает, что если денежные средства в размере прожиточного минимума уже выданы Должнику, значит он с них и оплачивает коммунальные услуги, а другие фин.управляющие включают расходы на оплату коммунальных услуг в отчет о ходе реализации имущества, квалифицируют их, как текущие платежи, и оплачивают дополнительно (сверх прожиточного минимума) за счет конкурсной массы.

Кстати, был в моей практике такой забавный случай. Получил вопрос в серьёзном заключении в известный иностранный суд про инвентаризацию и мои размышления привели меня к тому, что какая-то ерунда полная творится (особенно после прочтения заключения противоположной стороны, которая топила за то, что если не было инвентаризации (права требования), то типа и продажа его недействительна, и в массу оно не входит... В общем ужасающие вещи.
А там ещё было право требования не из поставки (которое кредитор теоретически видит в бухучёте), а из деликта.
В общем, на мой взгляд, какая инвентаризация здесь вообще? Что она даёт? Либо это не бухгалтерская инвентаризация (давайте представим - допустим,ты считаешь, что кто-то тебе причинил вред, ты его инвентаризируешь и может ещё налоги с него заплатить хочешь, с этого права требования?))) по методу начисления)))
В итоге мне так интересно стало, что я задал вопрос в ночи, кажется, в фейсбуке (тогда это было норм)). Типа люди, а что у вас в жизни происходит с инвентаризацией прав требования, и особенно из деликтов.
И то ли я сам спросил, то ли мне по своей инициативе написали заказчики, но это было из серии: что ты наделал??!! это катастрофа!! Я им - в чём дело-то? - Да ты что, говорят, сейчас твои оппоненты будут ссылаться на то, что эксперт не соображает в российском праве и строит свои отчёты на данных, которые он собирает в ФБ...
Короче, через какое-то время я пришёл в себя после падения )))) и удалил пост. Хотя там народ стал писать как раз очень интересные примеры.
Но в итоге всё так и получилось. Барристер ответчиков на сладкое (не сумев меня ни на чём совершенно раскачать, поскольку позиция у меня была бетонная просто) заготовил скрин-шоты с моего ФБ. Стало понятно, что юристы оппонентов не спали и читали мою ленту беспрерывно ))) Пост провисел ну, минут 40. В ночи реально.
Я ему - ну, разместил, забавно мне стало. Он мне - а зачем тогда удалил? А я - да потому что мои юристы попросили. Мол, предупредили, что такие как ты, будут делать потом из этого далеко идущие выводы)))
На этом он "отвернул". Если брать терминологию воздушных асов ВОВ ))

Это я к тому, что по вопросу, размещённому выше, мне тоже отвечать в среду на лекции)) Но в российском банке. Надеюсь, у них там всё в порядке с чувством юмора))

Если меня читают процессуалисты, особенно молодые, позволю себе небольшой совет. А не позаниматься ли вам, друзья, принципом устности судопроизводства?
Сейчас мне кажется, пошёл крен в письменный процесс у нас. Особенно в делах о банкротстве. И ВС пытается разъяснить новеллы ЗоБ примерно так - если надо, судья может поставить устное рассмотрение. Кому "надо"? Судья и решает. А Критерии? Нету.
И это как-то странно. Просто не останется устных процессов. Но тогда, извините, надо длинные сроки на обмен процессуальными документами устанавливать. На каждую ересь, которую пишет другая сторона чтобы ты мог ответить.
Я же наблюдаю это как арбитр, ёлки палки. Постоянно, то одна накидает новых аргументов, то другая. И чего? То есть кого-то из них мы точно лишим возможности ответить на доводы другой стороны (того, чьё письмо будет не последним).

Глянул тут у немцев. Тоже письменный процесс, но там критерий - когда маленькая КМ и обозримы кредиторы (их немного). Это уже не просто "кое-что", а уже неплохо.
У меня на АМ по банкротству слушатели предлагали - до 750 тыс., как в упрощёнке, пусть бы был письменный процесс, а выше - устный всё таки.

В общем, кажется, мы идём немножко неправильно. И хотелось бы почитать историю, как появлялся принцип устности судопроизводства. У меня такое подозрение, как бы он не рождался с боями на улицах Великой Фр. Революции, условно говоря.
Потому что непонятно. а с чего это инквизиция взяла вдруг и отступила от своего процесса? Ведь он такой удобный (для судей)!

В общем, очень надеюсь на процессуальную молодёжь. И как главред Цивилистики готов раскрыть ей двери в соответствующую рубрику с этой темой

А ещё вчера по радио услышал классную мысль от специалиста по истории искусств. Она явно сталкивалась с этой проблемой много раз, когда специалисты по физике или математике упрекали её, мол, какая у тебя наука, перестань, черепки разбираешь какие-то ))
И она сказала такое - любая наука - "точная" она или нет - всегда имеет область непонятного и неизведанного. А если она этой области не имеет, то это уже религия.
И это да, роднит, любителей точных наук и нас, юриспрудентиков

https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/bankrotstvo-dlya-professionalov-dialektika-teorii-i-praktiki.html

это так конференция, о которой я писал раньше

Есть ребята, детдомовцы, которым надо сделать подарок к новому году. В той форме, в которой они обычно его получают. Там какие-то продуктовые наборы, как я понял. Я в детали не буду погружаться даже сам. Это не имеет значения.
В этом году на это нет денег. Кто готов перевести посильную сумму, включайтесь. Набрать надо 150 тыс. Кто готов, пишите в комментариях. Я укажу там номер карты. Или моей Раифайзен, или конечного получателя

2200300561300458 Райффайзен. На моё имя

22.33: собрано 130... Спасибо всем за отзывчивость! Чуть-чуть осталось

6:54. Стоп. Райффайзен заблокировал мне карту и он-лайн доступ. Будут проверять чего-то. Прошу остановиться с переводами. Думаю, мы собрали все, что нужно

Опубликован проект постановления Пленума о некоторых вопросах применения норм Закона о банкротстве в связи с изменениями, внесенными майским Законом № 107-ФЗ (будет доработан в ред.коллеги).

В числе важнейших и ключевых разъяснений я предварительно отметил бы следующее:

1. Пункты 4 и 5 Проекта закрепляют важнейшую идею, что формальные признаки банкротства это лишь презумпции наступления неплатежеспособности.

2. Пункт 26 о том, что процессульные права кредиторы получают еще до заявления своих требований в РТК. В частности, кредиторы, не подавшие заявление о возбуждении дела, при рассмотрении обоснованности заявления (ст. 48 ЗоБ). Кроме того, кредиторы с условными требованиями (ст. 157 ГК РФ).

3. Пункт 28 о том, что возражения кредиторов могут рассматриваться в деле о банкротстве на требования заявляющего кредитора, подтвержденного решением суда, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве.

4. Пункт 49 о том, что признание иска или отказ от иска, незаявление о пропуске срока исковой давности, заключение мирового соглашения обжалуются в деле о банкротстве должника (ст. 61.2 и 61.3 ЗоБ).

После признания недействительными таких действий (бездействия) судебные акты (постановления) по делам, в рамках которых эти действия (бездействие) были совершены (допущено), подлежат пересмотру
по новым обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В целом в Проекте очень много полезных разъяснений. Буду комментировать их отдельно позже.

Комментарий к Закону № 107-ФЗ публиковал здесь.

Сообщение из чата Клуба цивилистов. Мне приятно. Так и должно быть.
Репощу, чтобы все понимали, что наша медиатека, это сила ))

Андрей Владимирович, доброе утро! Спасибо Вам за ЧЧ про зачёт 2020 года, вчера в АС Московской области сэкономил 13 млн. руб. на неустойке, применив ретроспективную силу зачёта!

и вот как раз обновлённая презентация Клуба. Посмотрел её только что и подумал - а я бы подписался ))))

Вообще доступ к этим мероприятиям должен быть во всех уважающих себя вузах. Просто они пока этого не понимают ))

Так, кто тут думает, что собственность у покупателя возникает в момент сдачи товара первому перевозчику, поднимите руки!

И держите их поднятыми, пока не ответите, как тогда работает принятие товара на ответственное хранение покупателем, если он отказывается его принимать (например, приехал совсем НЕ ТОТ товар,который заказывал покупатель)?
он что, хранит СОБСТВЕННЫЙ товар? Но зачем же тогда это регулировать??

А ещё везу несколько книжек по субординации в Новосибирск, куда прямо сейчас лечу на лекцию
И по факту у меня с собой есть даже один такой комплект, о котором пишет Радик

https://lextorium.com/programmy-obucheniya/onlayn-kursy/bankrotstvo-dlya-professionalov-dialektika-teorii-i-praktiki.html
Очная конференция по банкротству. 22 января 2025 года. Москва. Но онлайн тоже возможен.

Позволю себе напомнить, что деньги (на участие в мероприятии) - будут подвержены жестокой инфляции в ближайшее время. Поэтому их скопить вряд ли получится нормально (( Был бы рад вас обрадовать другим прогнозом, да не могу.
А вот со знаниями всё гораздо интереснее) Их уже не вытравить потом.
И сразу обозначу основную цель мероприятия. Это не тусовка (хотя побочный фактор тусовки никуда не денется, конечно, кофе-брейки же никто не отменяет)) Это место, где можно будет крепко и вместе подумать о насущных проблемах банкротства. Обменяться идеями. Запустить в мозгу хорошие и правильные процессы.
Докладчики собраны не по принципу "кому надо покрасоваться" и тем более не по принципу "те кто заплатили за право выступить". Сейчас всё больше приходится слышать про эти две истории.
Хотя мне слава богу ещё ни разу лично не предлагали заплатить за моё участие на какой-нибудь конференции.
Возможно, идёт по мне такая слава, что могу и врезать ))

А вообще спасибо Алексею Николаеву, который как-то недавно мне сказал, что уже устал от поверхностных конференций и хочет чего-то глубокого по банкротству. И это стало последней каплей. И я сделаю эту конфу регулярной. И январской. Этакие банкротные итоги.

А, и ещё. Если вы вдруг не слышали о тех или иных докладчиках на этом мероприятии, то это не значит, что они - странно откуда вылезли. Это значит, что вам надо задуматься ) Как бы это обидно не звучало сейчас.
То есть вы не следите за качественной литературой, как минимум. Так бывает и это ненаказуемо. Но прошу понимать, что докладчиков я всех определял лично. И лично знаю. И отвечаю за их способность выдать крутой доклад.
Поэтому если знаете меня, - а если подписаны, рискну предположить) - то можете насчёт контента вообще не переживать
Вот такое захотелось написать вдруг )