Telegram Group & Telegram Channel
11,5 млн рублей на кону: администрация Кирсанова надеется на Верховный суд

В декабре прошлого года Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А64-347/2021, оставив в силе решения предыдущих инстанций и отклонив кассационную жалобу администрации города по вопросу признания недействительными сделок по изъятию муниципального имущества у МУП «Бытовик», что привело к ухудшению положения кредиторов и затруднению погашения задолженностей предприятия.

Попытка администрации города Кирсанова приостановить исполнение судебных решений в Верховном Суде Российской Федерации не увенчалась успехом. 28 декабря судья Верховного Суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность представленных администрацией доказательств невозможности поворота исполнения решений судов в случае их последующей отмены. При этом сам вердикт по делу еще не вынесен ВС.

Конкурсный управляющий «Бытовика» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, оформленных постановлениями администрации города Кирсанова, и о взыскании денежной компенсации в размере 11,587 млн рублей. Основанием для заявления стали положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Гражданского кодекса РФ. Управляющий утверждал, что изъятие имущества без компенсации снизило конкурсную массу должника и ухудшило права кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, а апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность этого решения. Администрация города подала кассационную жалобу, настаивая на отсутствии доказательств оспариваемых обстоятельств. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра решений.

Суд установил, что изъятие имущества происходило в период, когда «Бытовик» находился в состоянии несостоятельности. Кроме того, администрация как учредитель предприятия имела статус заинтересованного лица и не смогла опровергнуть презумпцию своей осведомленности о финансовых проблемах предприятия. Сделки были квалифицированы как подозрительные в соответствии с законодательством о банкротстве, так как они повлекли за собой снижение конкурсной массы и нарушили имущественные права кредиторов.

Особое внимание было уделено вопросу компенсации стоимости имущества, изъятого у предприятия. Суд отметил, что, хотя включение объектов водоснабжения и теплоснабжения в конкурсную массу невозможно из-за их социального значения, должник имеет право на компенсацию их стоимости. Таким образом, было решено взыскать с администрации 11,587 млн рублей в пользу конкурсной массы «Бытовика».



group-telegram.com/lawyer_tmb/5263
Create:
Last Update:

11,5 млн рублей на кону: администрация Кирсанова надеется на Верховный суд

В декабре прошлого года Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А64-347/2021, оставив в силе решения предыдущих инстанций и отклонив кассационную жалобу администрации города по вопросу признания недействительными сделок по изъятию муниципального имущества у МУП «Бытовик», что привело к ухудшению положения кредиторов и затруднению погашения задолженностей предприятия.

Попытка администрации города Кирсанова приостановить исполнение судебных решений в Верховном Суде Российской Федерации не увенчалась успехом. 28 декабря судья Верховного Суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность представленных администрацией доказательств невозможности поворота исполнения решений судов в случае их последующей отмены. При этом сам вердикт по делу еще не вынесен ВС.

Конкурсный управляющий «Бытовика» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, оформленных постановлениями администрации города Кирсанова, и о взыскании денежной компенсации в размере 11,587 млн рублей. Основанием для заявления стали положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Гражданского кодекса РФ. Управляющий утверждал, что изъятие имущества без компенсации снизило конкурсную массу должника и ухудшило права кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, а апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность этого решения. Администрация города подала кассационную жалобу, настаивая на отсутствии доказательств оспариваемых обстоятельств. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра решений.

Суд установил, что изъятие имущества происходило в период, когда «Бытовик» находился в состоянии несостоятельности. Кроме того, администрация как учредитель предприятия имела статус заинтересованного лица и не смогла опровергнуть презумпцию своей осведомленности о финансовых проблемах предприятия. Сделки были квалифицированы как подозрительные в соответствии с законодательством о банкротстве, так как они повлекли за собой снижение конкурсной массы и нарушили имущественные права кредиторов.

Особое внимание было уделено вопросу компенсации стоимости имущества, изъятого у предприятия. Суд отметил, что, хотя включение объектов водоснабжения и теплоснабжения в конкурсную массу невозможно из-за их социального значения, должник имеет право на компенсацию их стоимости. Таким образом, было решено взыскать с администрации 11,587 млн рублей в пользу конкурсной массы «Бытовика».

BY Тамбовский юрист


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/lawyer_tmb/5263

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from jp


Telegram Тамбовский юрист
FROM American