Я с интересом слежу за обсуждением проблемы борьбы с телефонными мошенниками у читателей моего канала. Рекомендации не брать трубку, не отвечать на звонки с незнакомых номеров и вообще, если ответили, сразу прерывать разговор, когда позвонившие заводят разговор о деньгах, к сожалению, учат мало кого из наших соотечественников. Я об этом пишу уже годами, но научить всех даже базовым принципам финансовой гигиены невозможно.
Однако существует довольно простой и эффективный способ борьбы с мошенничеством подобного рода: ограничить доступ мазурикам к денежным средствам жертв. Ведь все похищенные средства утекают через банковскую систему, которая находится в ведении Банка России.
Есть всего три ключевых точки, которые достаточно контролировать на территории РФ, чтобы резко снизить вывод похищенных средств. Это непосредственно жертва, затем дроппер (физическое или юридическое лицо) в качестве промежуточного звена и криптообменник, через который похищенное переводится за рубеж. Попробуем рассмотреть эти звенья и начнем с конца.
Продолжают ли в РФ работать криптообмениики, которые фактически занимаются незаконной банковской деятельностью? Да. Сделал ли что-то Банк России для пресечения их деятельности? Нет. Сколько подобных организаций, занимающихся противоправной деятельностью, было ликвидировано, а их организаторов и участников наказано в соответствии с действующим законодательством? Вопрос к Банку России: почему за все прошедшие годы он ничего не сделал в этом направлении?
Пресечена ли в РФ работа дропперов? Нет. Её несколько затруднило создание «черных списков» дропперов ЦБ РФ, что повысило расценки за их привлечение, но принципиально картину не изменило. Были ли посадки дропперов, о которых было широко оповещены все? Нет. Почему? Ведь дроппер – это пособник мошенников и соучастник в хищении денежных средств.
А как обстоят дела у Банка России с потенциальными жертвами мошенников? Он их пытается «просвещать» и напитать «финансовой грамотностью». Это прекрасно, но Банк России – это не министерство просвещения. Сделано ли что-то более конкретное? Конечно. ЦБ РФ старается всемерно ускорить проведение расчетов, что еще больше упрощает жизнь мошенникам.
Этим дело не ограничивается, ведь все эти операции проходят через банки, которые обязаны, согласно закону №115-ФЗ и прочим подзаконным актам, информировать Банк России о сомнительных, не говоря уж о подлежащих обязательному контролю, операциях своих клиентов.
Сделал ли Банк России что-то для усиления комплаенс-контроля по пресечению подобных мошеннических действий в банках, чтобы банковские сотрудники более четко реагировали на нетипичные операции своих клиентов? Разве какие-то банки за это оштрафовали, ограничили перечень их операций, сменили руководство или вообще отозвали лицензии? Нет, ничего этого не было сделано.
Получается удивительная картина, о которой я тоже уже писал ранее. С телефонным мошенничеством борются ВКС РФ, ФСБ, МВД, телефонные компании, даже коммерческие банки на своем уровне, и только Банк России стремится ничего не делать для пресечения этого, ограничившись за прошедшие годы лишь «просвещением» потенциальных жертв. Единственный бледный лучик надежды пробился в виде появления «черных списков» дропперов для банков.
Хотя нет, было бы несправедливо не отметить тот факт, что Банк России всегда с гордостью рапортует о том, сколько денег было похищено телефонными мошенниками у наших граждан. И это выглядит как отчет о собственных достижениях.
Я с интересом слежу за обсуждением проблемы борьбы с телефонными мошенниками у читателей моего канала. Рекомендации не брать трубку, не отвечать на звонки с незнакомых номеров и вообще, если ответили, сразу прерывать разговор, когда позвонившие заводят разговор о деньгах, к сожалению, учат мало кого из наших соотечественников. Я об этом пишу уже годами, но научить всех даже базовым принципам финансовой гигиены невозможно.
Однако существует довольно простой и эффективный способ борьбы с мошенничеством подобного рода: ограничить доступ мазурикам к денежным средствам жертв. Ведь все похищенные средства утекают через банковскую систему, которая находится в ведении Банка России.
Есть всего три ключевых точки, которые достаточно контролировать на территории РФ, чтобы резко снизить вывод похищенных средств. Это непосредственно жертва, затем дроппер (физическое или юридическое лицо) в качестве промежуточного звена и криптообменник, через который похищенное переводится за рубеж. Попробуем рассмотреть эти звенья и начнем с конца.
Продолжают ли в РФ работать криптообмениики, которые фактически занимаются незаконной банковской деятельностью? Да. Сделал ли что-то Банк России для пресечения их деятельности? Нет. Сколько подобных организаций, занимающихся противоправной деятельностью, было ликвидировано, а их организаторов и участников наказано в соответствии с действующим законодательством? Вопрос к Банку России: почему за все прошедшие годы он ничего не сделал в этом направлении?
Пресечена ли в РФ работа дропперов? Нет. Её несколько затруднило создание «черных списков» дропперов ЦБ РФ, что повысило расценки за их привлечение, но принципиально картину не изменило. Были ли посадки дропперов, о которых было широко оповещены все? Нет. Почему? Ведь дроппер – это пособник мошенников и соучастник в хищении денежных средств.
А как обстоят дела у Банка России с потенциальными жертвами мошенников? Он их пытается «просвещать» и напитать «финансовой грамотностью». Это прекрасно, но Банк России – это не министерство просвещения. Сделано ли что-то более конкретное? Конечно. ЦБ РФ старается всемерно ускорить проведение расчетов, что еще больше упрощает жизнь мошенникам.
Этим дело не ограничивается, ведь все эти операции проходят через банки, которые обязаны, согласно закону №115-ФЗ и прочим подзаконным актам, информировать Банк России о сомнительных, не говоря уж о подлежащих обязательному контролю, операциях своих клиентов.
Сделал ли Банк России что-то для усиления комплаенс-контроля по пресечению подобных мошеннических действий в банках, чтобы банковские сотрудники более четко реагировали на нетипичные операции своих клиентов? Разве какие-то банки за это оштрафовали, ограничили перечень их операций, сменили руководство или вообще отозвали лицензии? Нет, ничего этого не было сделано.
Получается удивительная картина, о которой я тоже уже писал ранее. С телефонным мошенничеством борются ВКС РФ, ФСБ, МВД, телефонные компании, даже коммерческие банки на своем уровне, и только Банк России стремится ничего не делать для пресечения этого, ограничившись за прошедшие годы лишь «просвещением» потенциальных жертв. Единственный бледный лучик надежды пробился в виде появления «черных списков» дропперов для банков.
Хотя нет, было бы несправедливо не отметить тот факт, что Банк России всегда с гордостью рапортует о том, сколько денег было похищено телефонными мошенниками у наших граждан. И это выглядит как отчет о собственных достижениях.
BY Лежава. Деньги и жизнь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from jp
