Loader from SVO

Хороший вопрос задали пару дней назад: можно ли договором изменять доказательственные презумпции, установленные законом? Или даже перераспределить бремя доказывания, установленное законом?

С одной стороны, доказательственные презумпции и распределение бремени доказывания это не материальное право, а процесс. Поэтому наши рассуждения о том, что в частном праве можно все, что не запрещено (за некоторыми незначительными ограничениями) здесь не будут релевантными.

Более того, распределение бремени доказывания возможно не только в соответствии с нормами закона, но и судьей в рамках управления процессом.

Понятно, что гражданско-правовым договором ограничить судейскую власть можно только если это разрешает закон.

Ведь в сфере гражданского процесса тоже есть место частному усмотрению, причем довольно широкому. Например, частные лица вообще могут исключить юрисдикцию государственного суда над ними и их спором. Но мы видим, что для того, чтобы «включить» это усмотрение, нужно дозволение законодателя.

С другой стороны, презумпции устанавливаются для того, чтобы облегчить сторонам доказывание.

Строго говоря, ту же цель - облегчить сторонам жизнь - законодатель преследует, устанавливая диспозитивные положения обязательственного права. И в сфере частного права общепризнано, что стороны могут сказать законодателю «спасибо, но нам это не нужно», то почему бы они не могут это сказать ему же применительно к гражданскому процессу?

Например, известная норма ч. 3.1 ст. 70 АПК устанавливает правило, что не оспоренные стороной обстоятельства считаются признанными. Это должно облегчить положение сторон спора, упрощая им доказывание. Но почему они не могут отказаться от этого правила, установив в соглашении, что к и х потенциальному будущему спору эта норма применяться не будет? Я не вижу причин, почему такое соглашение не должно быть допустимым.

В общем, это отличная тема для магистерского исследования.

www.group-telegram.com/jp/loaderfromSVO.com/2470

13.4K viewsedited  Feb 17 at 12:28

Хороший вопрос задали пару дней назад: можно ли договором изменять доказательственные презумпции, установленные законом? Или даже перераспределить бремя доказывания, установленное законом?

С одной стороны, доказательственные презумпции и распределение бремени доказывания это не материальное право, а процесс. Поэтому наши рассуждения о том, что в частном праве можно все, что не запрещено (за некоторыми незначительными ограничениями) здесь не будут релевантными.

Более того, распределение бремени доказывания возможно не только в соответствии с нормами закона, но и судьей в рамках управления процессом.

Понятно, что гражданско-правовым договором ограничить судейскую власть можно только если это разрешает закон.

Ведь в сфере гражданского процесса тоже есть место частному усмотрению, причем довольно широкому. Например, частные лица вообще могут исключить юрисдикцию государственного суда над ними и их спором. Но мы видим, что для того, чтобы «включить» это усмотрение, нужно дозволение законодателя.

С другой стороны, презумпции устанавливаются для того, чтобы облегчить сторонам доказывание.

Строго говоря, ту же цель - облегчить сторонам жизнь - законодатель преследует, устанавливая диспозитивные положения обязательственного права. И в сфере частного права общепризнано, что стороны могут сказать законодателю «спасибо, но нам это не нужно», то почему бы они не могут это сказать ему же применительно к гражданскому процессу?

Например, известная норма ч. 3.1 ст. 70 АПК устанавливает правило, что не оспоренные стороной обстоятельства считаются признанными. Это должно облегчить положение сторон спора, упрощая им доказывание. Но почему они не могут отказаться от этого правила, установив в соглашении, что к и х потенциальному будущему спору эта норма применяться не будет? Я не вижу причин, почему такое соглашение не должно быть допустимым.

В общем, это отличная тема для магистерского исследования.

BY Loader from SVO