Артём Клыга

Положительная судебная практика по снятию с учета в Москве

Коллега поделился первым судебным решением в пользу призывника по вопросу снятия с учёта в Москве. Хотя может оно и не первое, но подобных судебных актов, вступивших в законную силу, я не видел.

Истцу, который попытался сняться с воинского учета в связи с выездом в Нидерланды, ожидаемо в этом отказали. В качестве оснований отказа указали на необходимость личной явки в военный комиссариат и на проведение разбирательства по статье 21.5 КоАП РФ до принятия решения. Это распространённые аргументы военкоматов в Москве, которые они указывают в своих письменных отказах.

Суд указал, что отказ по данным основаниям является незаконным. Дополнительно отметил, что требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязательная личная явка призывника для подачи заявления о снятии с воинского учета. Да и удовлетворение заявления призывника о снятии с учёта не зависит от привлечения к административной ответственности.

Аргументация судебного решения слабая. В такой ситуации его можно было бы сформулировать гораздо лучше. Но возможно я слишком многого хочу от судей районный судов Москвы (решение в Мосгорсуд не обжаловалось).

Во-первых, суд мог бы описать всевозможные формы постановки на воинский учёт и снятия с воинского учёта (лично, через представителя, почтовым отправлением, через "Госуслуги"), дать оценку роли представителя в этом процессе. В решении написано, что документы подавал представитель и его участие собственно и стало одной из причин отказа.

Во-вторых, можно было бы порассуждать о новой редакции статьи 10 ФЗ-53, которая делает процедуру снятия с учёта уведомительной. Это не заявитель должен бегать за военкоматом (хотя из-за желания подстраховаться так сейчас и происходит), а военкомат должен на основании уведомления снимать гражданина с воинского учета. До сих пор такого понимания у военкоматов и даже у военных прокуратур нет.

В-третьих, суд даже не попытался разрешить противоречие между ведомственным актом Минобороны (Приказ №700), которым регламентирован перечень документов, необходимых для снятия с воинского учета, и нормами федерального закона, где говорится лишь о необходимости "сообщить в письменной форме". Можно было сделать акцент на том, что какие-либо приложения к такому уведомлению (сообщению) вообще не нужны.

Ну и наконец просительная часть. На военкомат возложили обязанность повторно рассмотреть заявление о снятии с воинского учета. То есть суд просит лишь рассмотреть заявление. Если военкомат снова откажет заявителю, то формально это не будет считаться противоречием. Заявителю придется снова обжаловать действия военкомата.

www.consultant.ru

Статья 10. Обязанности граждан по воинскому учету \ КонсультантПлюс

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ - действующая редакция со всеми изменениями и дополнениями; обзор изменений; ФЗ О воинской обязанности и военной службе скачать бесплатно на сайте КонсультантПлюс.

www.group-telegram.com/jp/localissues.com/616

2.5K viewsedited  Aug 20 at 15:50

Положительная судебная практика по снятию с учета в Москве

Коллега поделился первым судебным решением в пользу призывника по вопросу снятия с учёта в Москве. Хотя может оно и не первое, но подобных судебных актов, вступивших в законную силу, я не видел.

Истцу, который попытался сняться с воинского учета в связи с выездом в Нидерланды, ожидаемо в этом отказали. В качестве оснований отказа указали на необходимость личной явки в военный комиссариат и на проведение разбирательства по статье 21.5 КоАП РФ до принятия решения. Это распространённые аргументы военкоматов в Москве, которые они указывают в своих письменных отказах.

Суд указал, что отказ по данным основаниям является незаконным. Дополнительно отметил, что требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязательная личная явка призывника для подачи заявления о снятии с воинского учета. Да и удовлетворение заявления призывника о снятии с учёта не зависит от привлечения к административной ответственности.

Аргументация судебного решения слабая. В такой ситуации его можно было бы сформулировать гораздо лучше. Но возможно я слишком многого хочу от судей районный судов Москвы (решение в Мосгорсуд не обжаловалось).

Во-первых, суд мог бы описать всевозможные формы постановки на воинский учёт и снятия с воинского учёта (лично, через представителя, почтовым отправлением, через "Госуслуги"), дать оценку роли представителя в этом процессе. В решении написано, что документы подавал представитель и его участие собственно и стало одной из причин отказа.

Во-вторых, можно было бы порассуждать о новой редакции статьи 10 ФЗ-53, которая делает процедуру снятия с учёта уведомительной. Это не заявитель должен бегать за военкоматом (хотя из-за желания подстраховаться так сейчас и происходит), а военкомат должен на основании уведомления снимать гражданина с воинского учета. До сих пор такого понимания у военкоматов и даже у военных прокуратур нет.

В-третьих, суд даже не попытался разрешить противоречие между ведомственным актом Минобороны (Приказ №700), которым регламентирован перечень документов, необходимых для снятия с воинского учета, и нормами федерального закона, где говорится лишь о необходимости "сообщить в письменной форме". Можно было сделать акцент на том, что какие-либо приложения к такому уведомлению (сообщению) вообще не нужны.

Ну и наконец просительная часть. На военкомат возложили обязанность повторно рассмотреть заявление о снятии с воинского учета. То есть суд просит лишь рассмотреть заявление. Если военкомат снова откажет заявителю, то формально это не будет считаться противоречием. Заявителю придется снова обжаловать действия военкомата.

BY Артём Клыга