ЛØТØС

Кто «Я»? Часть 2: тождество личности

Идея возможности жизни после смерти не могла не возникнуть у существ конечных, ограниченных временем. «Загробная жизнь» в религиозных доктринах предполагает бытие вне физического тела, но с памятью о личной истории, потому что там можно будет встретить старых знакомых и близких, и без воспоминаний смысла бы это не имело. У нас инструментов заглянуть за смерть нет, поэтому зададимся, казалось бы, более простым вопросом о преемственности личности во времени в рамках текущей жизни. Итак, начали с вопроса «что есть я?», продолжим тождественностью.

Когда мы смотрим свои детские фотографии, то уверенно узнаёмся и отождествляем себя-сейчас взрослого с собой-тогда маленьким. Но что нам позволяет быть уверенными в преемственности?

Физический подход
Внешне один и тот же человек в детском возрасте и взрослом отличаются очертаниями, весом, пропорциями, зачастую имеет разный цвет волос, иногда глаз, но всё же схожие черты лица. То есть мы точно знаем, что многие свойства изменились и мы не полностью идентичны себе, но при этом мы считаем текущее тело логичным развитием и ростом тела из прошлого.

Недостаток этого подхода в сложности определения, когда организм перестаёт быть «тем самым» целостным. В нас постоянно происходят процессы обновления, мы непрерывно меняемся. Можно даже пойти дальше и начать, подобно кораблю Тесея, заменять части одну за одной: вставлять импланты, протезы вместо конечностей, искусственные органы чувств и т. д. В один момент от старого тела может ничего не остаться, будет ли оно тем же? Можно ли тогда опираться на него как на критерий?

Психологический подход
Нас сейчас и в детстве связывают ментальные характеристики: воспоминания о событиях и близких людях, наши взгляды на жизнь, мечты, сам факт того, что мы рассуждали, обдумывали. Интуитивно это очень сильное объяснение. Действительно, мы чаще всего помним всю свою жизнь с некоего возраста.

Этот подход с позиции памяти критикуется так: мы можем забывать какие-то эпизоды из жизни со временем. Таким образом, мы в молодости, помнившие факты, и мы сейчас, забывшие, как бы теряем связь. Отдельно стоит отметить, что мы ничего не знаем о происходящем с нами пока спим.

Ответом на это может быть смещение акцента с непосредственно конкретных воспоминаний на возможность вспомнить свои ощущения, эмоции, когда мы были детьми, личные истории, переживания. В этом случае можно увереннее говорить о связи между проживающим воспоминание из прошлого сейчас и тем, первично получавшим этот опыт, ведь нельзя прожить опыт другого.

Дополнительные факты
Альтернативой сведения личности к телу или ментальным свойствам является попытка найти что-то другое, так называемый дополнительный факт. Например, это может быть «душа». Таким образом, мы в детстве и сейчас те же тогда и только тогда, когда нас связывает некая субстанция. Плюс в уходе от ограничений редукционизма, но из минусов — создание новых сущностей, которыми удобно мыслить в этом вопросе, но которые почти невозможно доказать.

А как вы бы ответили на вопрос: «Что связывает меня сейчас и меня тогда (в детстве, вчера, год назад)?» Философы, согласно Philosophers on Philosophy (2020), выбирая наиболее убедительный вариант, отвечают так: психологический подход — 39,5%, физический — 17,3%, доп. факты — 13,4%.

На картинке кадр из фильма Predestination (2014)

www.group-telegram.com/jp/lotosoviy.com/47

41 viewsedited  Nov 8 at 12:58

Кто «Я»? Часть 2: тождество личности

Идея возможности жизни после смерти не могла не возникнуть у существ конечных, ограниченных временем. «Загробная жизнь» в религиозных доктринах предполагает бытие вне физического тела, но с памятью о личной истории, потому что там можно будет встретить старых знакомых и близких, и без воспоминаний смысла бы это не имело. У нас инструментов заглянуть за смерть нет, поэтому зададимся, казалось бы, более простым вопросом о преемственности личности во времени в рамках текущей жизни. Итак, начали с вопроса «что есть я?», продолжим тождественностью.

Когда мы смотрим свои детские фотографии, то уверенно узнаёмся и отождествляем себя-сейчас взрослого с собой-тогда маленьким. Но что нам позволяет быть уверенными в преемственности?

Физический подход
Внешне один и тот же человек в детском возрасте и взрослом отличаются очертаниями, весом, пропорциями, зачастую имеет разный цвет волос, иногда глаз, но всё же схожие черты лица. То есть мы точно знаем, что многие свойства изменились и мы не полностью идентичны себе, но при этом мы считаем текущее тело логичным развитием и ростом тела из прошлого.

Недостаток этого подхода в сложности определения, когда организм перестаёт быть «тем самым» целостным. В нас постоянно происходят процессы обновления, мы непрерывно меняемся. Можно даже пойти дальше и начать, подобно кораблю Тесея, заменять части одну за одной: вставлять импланты, протезы вместо конечностей, искусственные органы чувств и т. д. В один момент от старого тела может ничего не остаться, будет ли оно тем же? Можно ли тогда опираться на него как на критерий?

Психологический подход
Нас сейчас и в детстве связывают ментальные характеристики: воспоминания о событиях и близких людях, наши взгляды на жизнь, мечты, сам факт того, что мы рассуждали, обдумывали. Интуитивно это очень сильное объяснение. Действительно, мы чаще всего помним всю свою жизнь с некоего возраста.

Этот подход с позиции памяти критикуется так: мы можем забывать какие-то эпизоды из жизни со временем. Таким образом, мы в молодости, помнившие факты, и мы сейчас, забывшие, как бы теряем связь. Отдельно стоит отметить, что мы ничего не знаем о происходящем с нами пока спим.

Ответом на это может быть смещение акцента с непосредственно конкретных воспоминаний на возможность вспомнить свои ощущения, эмоции, когда мы были детьми, личные истории, переживания. В этом случае можно увереннее говорить о связи между проживающим воспоминание из прошлого сейчас и тем, первично получавшим этот опыт, ведь нельзя прожить опыт другого.

Дополнительные факты
Альтернативой сведения личности к телу или ментальным свойствам является попытка найти что-то другое, так называемый дополнительный факт. Например, это может быть «душа». Таким образом, мы в детстве и сейчас те же тогда и только тогда, когда нас связывает некая субстанция. Плюс в уходе от ограничений редукционизма, но из минусов — создание новых сущностей, которыми удобно мыслить в этом вопросе, но которые почти невозможно доказать.

А как вы бы ответили на вопрос: «Что связывает меня сейчас и меня тогда (в детстве, вчера, год назад)?» Философы, согласно Philosophers on Philosophy (2020), выбирая наиболее убедительный вариант, отвечают так: психологический подход — 39,5%, физический — 17,3%, доп. факты — 13,4%.

На картинке кадр из фильма Predestination (2014)

BY ЛØТØС