Представим себе, что главный марксист в лице Маркса изначально был махровым русофобом. Это видно как по работе "Тайная дипломатия", так и в более поздних работах вплоть до "Гражданской войны во Франции" (а это, пардон, уже период Парижской Коммуны, Маркс вполне себе поздний). Подтверждает его русофобию и переписка, особенно по поводу его политических недругов - Герцена и Бакунина. Справедливости ради, Бакунин попортил много крови Марксу в первом интернационале. Их публичная полемика представляет собой актуальный политический интерес, т.к. в ней - квинтэссенция противоречий между марксизмом и анархизмом. Но вот Герцен ничего плохого Марксу не сделал.
О том, как Маркс преодолел русофобию, мы поговорим в отдельном посте. Сейчас сконцентрируемся на занятном казусе вражды Герцена и Маркса. Первоначально я предполагал, что корень вражды - в неприятии теоретических позиций. Однако Герцен стоит на позициях, близких диалектическому материализму. Что же до политических взглядов Герцена, то Маркс позднее водил благожелательную переписку с рядом российских народников. Стало быть, причина вражды кроется в другом.
Причины оказались банальны. У обоих персонажей были общие знакомые, с которыми оба вели дела: Гесс, Гервиг, Фогт, Анненков, Бакунин, Сазонов, Прудон. Казалось бы, что сойтись двум мыслителям могла помешать клевета. Однако дело было исключительно в личных качествах Маркса и небольшом стечении обстоятельств. Моисей Гесс познакомился с Герценом, когда уже порвал с Марксом. Гервиг со своей супругой дружил с семейством Марксов. Он крайне положительно о нем отзывался, но имел репутацию законченного лицемера. Прудон и Бакунин какое-то время были соратниками Маркса, но затем стали объектами его беспощадной критики. Мы все привыкли замечать остроумие тонкого и не очень марксова троллинга, но ежели ваши товарищ по левацкой секте позволит что-то подобное в ваш адрес, у вас явно возникнет желание разбить ему физиономию. Герцен же был типичным русским интеллигентом, и переход на личности, которого не чурался Маркс, был для него диким.
С Бакуниным была вообще связана некрасивая история. В 1848 Маркс растиражировал в своей "Новой рейнской газете" фейк своего корреспондента, будто Бакунин является агентом царской охранки. Сам журналист ссылался на Жорж Санд, которая якобы располагает некими секретными документами. Недоразумение опровергла сама Санд, и Маркс выпустил опровержение в газете. Однако, то что, советская историография обратила в достоинство, по факту вызывало естественный вопрос: "Карл Генрихович, а где фактчекинг?".
Бакунин после этой истории с Марксом помирился (окончательно рассорятся они уже позднее), но у Герцена, который был наблюдателем этой истории, осадочек остался. Этот осадочек всплывёт, когда в 1860 Маркс напишет работу "Господин Фогт", в которой обвинит Фогта в том, что тот наемный агент бонапартизма. Профессор Фогт в свое время сильно и бескорыстно помогал Герцену. К слову, пруфов, что Фогт являлся платным агентом, не выявлено до сих пор. Не было прямых доказательств и у Маркса. Когда Фогт зеркально ответил Марксу, обвинив последнего, что тот сам агент, Герцен не поддержал своего друга.
Анненков открыто считал Маркса авторитарным чудаком на букву "м", с которым невозможно было общаться, не стоя на его позициях. И надо сказать честно, Анненков был прав. Единственным из общих знакомых, кто мог примирить Герцена и Маркса, был Сазонов, но он сделал это так, что лучше бы и не брался. Впрочем, это совсем другая история.
Представим себе, что главный марксист в лице Маркса изначально был махровым русофобом. Это видно как по работе "Тайная дипломатия", так и в более поздних работах вплоть до "Гражданской войны во Франции" (а это, пардон, уже период Парижской Коммуны, Маркс вполне себе поздний). Подтверждает его русофобию и переписка, особенно по поводу его политических недругов - Герцена и Бакунина. Справедливости ради, Бакунин попортил много крови Марксу в первом интернационале. Их публичная полемика представляет собой актуальный политический интерес, т.к. в ней - квинтэссенция противоречий между марксизмом и анархизмом. Но вот Герцен ничего плохого Марксу не сделал.
О том, как Маркс преодолел русофобию, мы поговорим в отдельном посте. Сейчас сконцентрируемся на занятном казусе вражды Герцена и Маркса. Первоначально я предполагал, что корень вражды - в неприятии теоретических позиций. Однако Герцен стоит на позициях, близких диалектическому материализму. Что же до политических взглядов Герцена, то Маркс позднее водил благожелательную переписку с рядом российских народников. Стало быть, причина вражды кроется в другом.
Причины оказались банальны. У обоих персонажей были общие знакомые, с которыми оба вели дела: Гесс, Гервиг, Фогт, Анненков, Бакунин, Сазонов, Прудон. Казалось бы, что сойтись двум мыслителям могла помешать клевета. Однако дело было исключительно в личных качествах Маркса и небольшом стечении обстоятельств. Моисей Гесс познакомился с Герценом, когда уже порвал с Марксом. Гервиг со своей супругой дружил с семейством Марксов. Он крайне положительно о нем отзывался, но имел репутацию законченного лицемера. Прудон и Бакунин какое-то время были соратниками Маркса, но затем стали объектами его беспощадной критики. Мы все привыкли замечать остроумие тонкого и не очень марксова троллинга, но ежели ваши товарищ по левацкой секте позволит что-то подобное в ваш адрес, у вас явно возникнет желание разбить ему физиономию. Герцен же был типичным русским интеллигентом, и переход на личности, которого не чурался Маркс, был для него диким.
С Бакуниным была вообще связана некрасивая история. В 1848 Маркс растиражировал в своей "Новой рейнской газете" фейк своего корреспондента, будто Бакунин является агентом царской охранки. Сам журналист ссылался на Жорж Санд, которая якобы располагает некими секретными документами. Недоразумение опровергла сама Санд, и Маркс выпустил опровержение в газете. Однако, то что, советская историография обратила в достоинство, по факту вызывало естественный вопрос: "Карл Генрихович, а где фактчекинг?".
Бакунин после этой истории с Марксом помирился (окончательно рассорятся они уже позднее), но у Герцена, который был наблюдателем этой истории, осадочек остался. Этот осадочек всплывёт, когда в 1860 Маркс напишет работу "Господин Фогт", в которой обвинит Фогта в том, что тот наемный агент бонапартизма. Профессор Фогт в свое время сильно и бескорыстно помогал Герцену. К слову, пруфов, что Фогт являлся платным агентом, не выявлено до сих пор. Не было прямых доказательств и у Маркса. Когда Фогт зеркально ответил Марксу, обвинив последнего, что тот сам агент, Герцен не поддержал своего друга.
Анненков открыто считал Маркса авторитарным чудаком на букву "м", с которым невозможно было общаться, не стоя на его позициях. И надо сказать честно, Анненков был прав. Единственным из общих знакомых, кто мог примирить Герцена и Маркса, был Сазонов, но он сделал это так, что лучше бы и не брался. Впрочем, это совсем другая история.
BY Balbus
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from jp
