Balbus

Из всех русских дореволюционных мыслителей Русанов представляет интерес, т.к. он попытался соединить народничество, марксизм и бланкизм. У нас "в гостях" уже был Ткачёв, который пытался скрестить народничество и бланкизм. Был Даниэльсон, который, являясь народником, испытывал сильнейшее влияние марксизма и явственно видел проникновение капиталистических отношений на село. Русанов безусловно является народником, так как путь к социализму в обход капитализма видел в крестьянской общине. Подобно Даниэльсону он видел наличие капиталистических отношений на селе, но считал, что общину возможно спасти от разложения. В 1870-е анархизм в России очень сильно потеснили либеральные народники, подобные Лаврову или Михайловскому. Спасение общины они видели в легальных средствах. В первую очередь за счёт прирезания казённых земель и доступности кредита. Русанов же явно пренебрежительно относился к таким мерам. В этом проявляется его бланкизм.

В 1879 году второе издание организации "Земля и Воля" расколется на "Народную волю" и "Черный передел". Любопытно, что Плеханов сформируется во второй, умеренной группе. Собственно из "Чёрного передела" родится "Освобождение Труда" - первая марксистская организация России. Русанов встанет на сторону "Народной воли". Сохранилась его работа 1907 года "Идейные основы Народной воли", в которой он с явной симпатией относится к организациям заговорщического типа.

Можно прийти к следующим выводам относительно взглядов Русанова:
1. Крестьянская община может дать обходной путь к социализму.
2. Общине угрожает уже имеющееся проникновение капиталистических отношений.
3. Экономические меры не дадут нужного эффекта для спасения общины.
4. Путь спасения лежит в революционной диктатуре. Последний пункт Русанов нигде открыто не формулирует.

Несмотря на такие взгляды, сам Русанов считал себя марксистом. Всем нам известна работа Ленина "Три источника и три составные части марксизма" 1913 года. Но мало кому известно, что в ней он по сути повторяет статью Русанова "Преемственность экономических аксиом" 1881 года для журнала "Дело" в части английской политэкономии. Именно Русанов популяризовал работу Маркса "Гражданская Война во Франции", которая имела для него интерес как для отчасти бланкиста. Так же он автор хорошего биографического эссе "Социалисты Запада и России" 1908 года. Перечень работ, которые разбирает Русанов в своем биографическом анализе творчества Маркса, куда шире, чем перечень Ленина в статье "Карл Маркс" для словаря "Гранат" 1914 года. Русанов вводит в оборот ранние работы Маркса, такие как "Святое семейство", "К еврейскому вопросу", " Речи к вопросу о свободной торговле".

Видна разница подхода Ленина и Русанова к марксизму. Русанова интересует марксизм в становлении. Ленина - как готовая теория, которую нужно использовать. Различно и отношение Ленина и Русанова к Марксу. У Ленина Маркс априори всегда прав, ведь не может вождь мирового пролетариата ошибаться. Русанов стремится беспристрастно анализировать споры Маркса с Прудоном, где он, будучи на стороне Маркса, критично относится к его "Нищете Философии", но в то же время встаёт на сторону Маркса в споре с Бакуниным в Интернационале, подмечая грязный характер борьбы обеих сторон. Возьмите работу Ленина про источники марксизма и сопрставьте с очерком "Маркс" Русанова книги о социалистах Запада и России. Очерки "Маркс", "Энгельс" и "Лассаль" будут написаны в 1906 за год до Ленина. Источники марксизма Русановым будут определены более полно, чем Лениным. Например, у Ленина не найдет французских философов XVIII века, но их влияние на Маркса бесспорно. Любопытно, что Ленин не упомянет Русанова в качестве источника в статье для "Гранат", но упомянет Михайловского, который о Марксе писал значительно меньше.

www.group-telegram.com/jp/m_balbus.com/318

652 viewsNov 5, 2024 at 07:02

Из всех русских дореволюционных мыслителей Русанов представляет интерес, т.к. он попытался соединить народничество, марксизм и бланкизм. У нас "в гостях" уже был Ткачёв, который пытался скрестить народничество и бланкизм. Был Даниэльсон, который, являясь народником, испытывал сильнейшее влияние марксизма и явственно видел проникновение капиталистических отношений на село. Русанов безусловно является народником, так как путь к социализму в обход капитализма видел в крестьянской общине. Подобно Даниэльсону он видел наличие капиталистических отношений на селе, но считал, что общину возможно спасти от разложения. В 1870-е анархизм в России очень сильно потеснили либеральные народники, подобные Лаврову или Михайловскому. Спасение общины они видели в легальных средствах. В первую очередь за счёт прирезания казённых земель и доступности кредита. Русанов же явно пренебрежительно относился к таким мерам. В этом проявляется его бланкизм.

В 1879 году второе издание организации "Земля и Воля" расколется на "Народную волю" и "Черный передел". Любопытно, что Плеханов сформируется во второй, умеренной группе. Собственно из "Чёрного передела" родится "Освобождение Труда" - первая марксистская организация России. Русанов встанет на сторону "Народной воли". Сохранилась его работа 1907 года "Идейные основы Народной воли", в которой он с явной симпатией относится к организациям заговорщического типа.

Можно прийти к следующим выводам относительно взглядов Русанова:
1. Крестьянская община может дать обходной путь к социализму.
2. Общине угрожает уже имеющееся проникновение капиталистических отношений.
3. Экономические меры не дадут нужного эффекта для спасения общины.
4. Путь спасения лежит в революционной диктатуре. Последний пункт Русанов нигде открыто не формулирует.

Несмотря на такие взгляды, сам Русанов считал себя марксистом. Всем нам известна работа Ленина "Три источника и три составные части марксизма" 1913 года. Но мало кому известно, что в ней он по сути повторяет статью Русанова "Преемственность экономических аксиом" 1881 года для журнала "Дело" в части английской политэкономии. Именно Русанов популяризовал работу Маркса "Гражданская Война во Франции", которая имела для него интерес как для отчасти бланкиста. Так же он автор хорошего биографического эссе "Социалисты Запада и России" 1908 года. Перечень работ, которые разбирает Русанов в своем биографическом анализе творчества Маркса, куда шире, чем перечень Ленина в статье "Карл Маркс" для словаря "Гранат" 1914 года. Русанов вводит в оборот ранние работы Маркса, такие как "Святое семейство", "К еврейскому вопросу", " Речи к вопросу о свободной торговле".

Видна разница подхода Ленина и Русанова к марксизму. Русанова интересует марксизм в становлении. Ленина - как готовая теория, которую нужно использовать. Различно и отношение Ленина и Русанова к Марксу. У Ленина Маркс априори всегда прав, ведь не может вождь мирового пролетариата ошибаться. Русанов стремится беспристрастно анализировать споры Маркса с Прудоном, где он, будучи на стороне Маркса, критично относится к его "Нищете Философии", но в то же время встаёт на сторону Маркса в споре с Бакуниным в Интернационале, подмечая грязный характер борьбы обеих сторон. Возьмите работу Ленина про источники марксизма и сопрставьте с очерком "Маркс" Русанова книги о социалистах Запада и России. Очерки "Маркс", "Энгельс" и "Лассаль" будут написаны в 1906 за год до Ленина. Источники марксизма Русановым будут определены более полно, чем Лениным. Например, у Ленина не найдет французских философов XVIII века, но их влияние на Маркса бесспорно. Любопытно, что Ленин не упомянет Русанова в качестве источника в статье для "Гранат", но упомянет Михайловского, который о Марксе писал значительно меньше.

BY Balbus