"Дело в том, что в целом в Китае есть такая ситуация. Действительно, была политика "одна семья — один ребёнок". И сейчас, конечно, над ней можно много издеваться, но она была сделана в определенное время, в определенном месте. Потому что это как раз период посткультурной эволюции, когда детей рожали очень много без понимания того, что надо будет их кормить, поить, в надежде, что государство всё вытянет.
На самом деле, когда была политика "одна семья — один ребенок", рожали детей все равно ровно столько, сколько хотели. То есть рожали до первого мальчика. Девочек, естественно, не регистрировали, и как следствие они формально существовали, но их как бы не было. Они не могли поступить в университет, не могли официально пойти на работу и так далее.
А что в реальности случилось? А случилась урбанизация, случилось то, что сегодня 65% китайского населения проживает в городах. Как следствие, городское население просто физически не может иметь, ну не хочет, много детей. Потому что надо их содержать, хотя формально детский сад бесплатный, но надо платить за некоторые дополнительные услуги.
"Дело в том, что в целом в Китае есть такая ситуация. Действительно, была политика "одна семья — один ребёнок". И сейчас, конечно, над ней можно много издеваться, но она была сделана в определенное время, в определенном месте. Потому что это как раз период посткультурной эволюции, когда детей рожали очень много без понимания того, что надо будет их кормить, поить, в надежде, что государство всё вытянет.
На самом деле, когда была политика "одна семья — один ребенок", рожали детей все равно ровно столько, сколько хотели. То есть рожали до первого мальчика. Девочек, естественно, не регистрировали, и как следствие они формально существовали, но их как бы не было. Они не могли поступить в университет, не могли официально пойти на работу и так далее.
А что в реальности случилось? А случилась урбанизация, случилось то, что сегодня 65% китайского населения проживает в городах. Как следствие, городское население просто физически не может иметь, ну не хочет, много детей. Потому что надо их содержать, хотя формально детский сад бесплатный, но надо платить за некоторые дополнительные услуги.
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from jp
