МЕГАВАТТЫ ПРАВА, Пронина Елена

💯📰Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 49-КГ24-20-К6, в котором разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электричества.

📌Фабула дела:

🟢В результате проверки факта дисбаланса расходуемой электроэнергии на фидере работники сетевой организации составили акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

🟢Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. Она сослалась на то, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца подтвержден материалами дела. По мнению апелляционного суда, бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком выразилось в подключении двух фаз помимо прибора учета.

☑️Также апелляция указала на отсутствие нарушения порядка проверки и составления акта о бездоговорном потреблении энергии. С такими выводами согласилась кассация.

🟢Верховный Суд установил, что установленный новый счетчик находился в зоне балансовой ответственности энергоснабжающей организации, вмешательства в работу прибора учета и сохранность пломб со стороны ответчика не было зафиксировано.

🟢При таких обстоятельствах, указал Верховный Суд, истец не представил доказательств подключения к воздушным линиям электроэнергии в зоне балансовой ответственности ООО «АСТ», минуя счетчик, именно с ответчиком, а не в результате ошибок подрядной организации, ООО «АСТ» или посторонних лиц.

🟢Также материалами дела подтверждено, что после установки нового счетчика ответчику был выдан универсальный ключ для доступа к счетчику. Иные потребители также имеют доступ к данному счетчику.

📰В связи с этим Судебная коллегия посчитала, что выводы апелляционного суда противоречат нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные отношения, применительно к конкретным обстоятельствам дела.

🟢Таким образом, Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/jp/megavattpravo.com/1109

2.7K viewsElena Pronina, Dec 17 at 14:26

💯📰Верховный Суд опубликовал Определение от 12 ноября по делу № 49-КГ24-20-К6, в котором разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электричества.

📌Фабула дела:

🟢В результате проверки факта дисбаланса расходуемой электроэнергии на фидере работники сетевой организации составили акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

🟢Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск. Она сослалась на то, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца подтвержден материалами дела. По мнению апелляционного суда, бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком выразилось в подключении двух фаз помимо прибора учета.

☑️Также апелляция указала на отсутствие нарушения порядка проверки и составления акта о бездоговорном потреблении энергии. С такими выводами согласилась кассация.

🟢Верховный Суд установил, что установленный новый счетчик находился в зоне балансовой ответственности энергоснабжающей организации, вмешательства в работу прибора учета и сохранность пломб со стороны ответчика не было зафиксировано.

🟢При таких обстоятельствах, указал Верховный Суд, истец не представил доказательств подключения к воздушным линиям электроэнергии в зоне балансовой ответственности ООО «АСТ», минуя счетчик, именно с ответчиком, а не в результате ошибок подрядной организации, ООО «АСТ» или посторонних лиц.

🟢Также материалами дела подтверждено, что после установки нового счетчика ответчику был выдан универсальный ключ для доступа к счетчику. Иные потребители также имеют доступ к данному счетчику.

📰В связи с этим Судебная коллегия посчитала, что выводы апелляционного суда противоречат нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на неверном применении норм права, регулирующих спорные отношения, применительно к конкретным обстоятельствам дела.

🟢Таким образом, Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции.