Telegram Group & Telegram Channel
💠 شهود

مطالب در نقد #شهودگرایی باین معنا نیست که هیچ احساس درونی ارزش معرفتی یا/و غیر معرفتی ندارد/و نخواهد داشت.
بلکه باین معناست که
شهود ، واژه و مفهومی مبهم‌ست ، باید تعریف درست و شناخت روشنی از فرآیندهای حسی ارائه‌ شود تا بتوان فهمید که چطور می‌توان از احساسات درونی برای کمک به پیش‌برد علم یاری جست واین
نیازمند پیشرفته #علوم_اعصاب و #علوم_شناختی ست.
محرکِ آن‌چه دریافت شهودی خوانده می‌شود ، تجربه است ، اگر چیزی / نظریه‌ای ، ظاهرا بصورت ناگهانی به ذهن کسی خطور کرده و ثابت شده که ارزش معرفتی دارد ، نباید عقبه‌ی تجربی و انباشتی و واسطه‌های آن خطور ناگهانی و « یافتم ، یافتم » را نادیده انگاشت یا کم اهمیت شمرد.
با خوردن و خوابیدن و نقل صحبت های عرفان‌گونه در پای منقل و بدون مشاهده ، معرفت پیشرفت نمی‌کند ، اما شارلاتانیسم چرا ...
دریافت شهودی [ بفرض که چنین چیزی ممکن باشد ] بدون امکان سنجش عینی [ تجربی یا لااقل عقلی ] قابلیت توجیه و همگانی سازی ندارد و فقط به درد صاحب حس می‌خورد.
برای صاحب دریافت ، دز شرایطی خاص ممکن‌ست از هر علم تجربی ارزشمندتر باشد.
بعنوان مثال
اگر من ، حس کردم یا باصطلاح مشاهده کردم و با اطمینان دریافتم که فلان قرص بجای کاهش آلام ، رنج جسمی یا روانی مرا بصورت معناداری افزایش می‌دهد ، اگر بشنوم که تمام پزشکان عالم آن را تایید کرده اند باید باین سناریوها فکر کنم:
- خطایی در نقل قول از متخصصان و یا تفسیر ان سخنان اتفاق افتاده
- تشخیص صحیحی نگرفته ام.
- تشخیص کاملی نگرفته ام.
- همه‌ی پزشکان اشتباه می‌کنند یا رنج مرا درک نمی‌کنند یا علم و تجربه‌ی بشری در این زمینه نقص وضعف جدی دارد.

همه‌ی این‌ها در صورتی‌ست که مطمئن باشم حسم عاری از خطا و سوگیری ست.

چه در علوم طبیعی ، چه موضوعات اجتماعی و علوم انسانی و حتی اخلاقی ، وقتی تجربه‌ی علمی و عینی وجود دارد ، فلسفه بافی ، سخنان ذهنی ، مغلق گویی ، کلی گویی و کلی بافیِ و نقل پشیزی ارزش ندارد و باید آن را محدود به منقل کرد . ذهنی گرایی در این حوزه ها جز باز کردن راه شیادی و #شارلاتانیسم و به فلاکت کشیدن جامعه سودی ندارد.

#فرهاد_طحانی

#جامعه_باز_و_دشمنان_آن
#معرفت_شناسی
#لیبرالیسم
#تجربه_گرایی
#فایده_گرایی
#فلسفه_هنر

@persian_organon | ایران‌چراغانی‌دانش
@mghlte | عصر روشنگری
@JAAMEbaaz | جامعه باز و دشمنان آن
@ZIRsigari_kohn | نقد پست مدرنیسم

▪️منابع شناخت ( شهود )
▪️مغالطه حدس منطقی
▪️شهود بیچاره‌ی ما
▪️سوتی‌های هگل
▪️پیشرفت علم تحت تاثیر منقل
▪️صلاحیت و مرجعیت
▪️چه به سر عقل آمده
▪️بصیرت فوکو
▪️بصیرت هایدگر
▪️آلمانها چه فلسفه ای را برگزیدند
▪️ مقایسه هگل و هیوم
▪️فلسفه هنر
▪️ هذیان های مفید
▪️ سوگیری‌های شناختی
▪️پیشفرضهای غلط لیبرال ستیزان
▪️خطای « نابرده رنج ، گنج میسر نمی‌شود.
▪️ جایگزین ناپذیری فایده گرایی



group-telegram.com/mghlte/4947
Create:
Last Update:

💠 شهود

مطالب در نقد #شهودگرایی باین معنا نیست که هیچ احساس درونی ارزش معرفتی یا/و غیر معرفتی ندارد/و نخواهد داشت.
بلکه باین معناست که
شهود ، واژه و مفهومی مبهم‌ست ، باید تعریف درست و شناخت روشنی از فرآیندهای حسی ارائه‌ شود تا بتوان فهمید که چطور می‌توان از احساسات درونی برای کمک به پیش‌برد علم یاری جست واین
نیازمند پیشرفته #علوم_اعصاب و #علوم_شناختی ست.
محرکِ آن‌چه دریافت شهودی خوانده می‌شود ، تجربه است ، اگر چیزی / نظریه‌ای ، ظاهرا بصورت ناگهانی به ذهن کسی خطور کرده و ثابت شده که ارزش معرفتی دارد ، نباید عقبه‌ی تجربی و انباشتی و واسطه‌های آن خطور ناگهانی و « یافتم ، یافتم » را نادیده انگاشت یا کم اهمیت شمرد.
با خوردن و خوابیدن و نقل صحبت های عرفان‌گونه در پای منقل و بدون مشاهده ، معرفت پیشرفت نمی‌کند ، اما شارلاتانیسم چرا ...
دریافت شهودی [ بفرض که چنین چیزی ممکن باشد ] بدون امکان سنجش عینی [ تجربی یا لااقل عقلی ] قابلیت توجیه و همگانی سازی ندارد و فقط به درد صاحب حس می‌خورد.
برای صاحب دریافت ، دز شرایطی خاص ممکن‌ست از هر علم تجربی ارزشمندتر باشد.
بعنوان مثال
اگر من ، حس کردم یا باصطلاح مشاهده کردم و با اطمینان دریافتم که فلان قرص بجای کاهش آلام ، رنج جسمی یا روانی مرا بصورت معناداری افزایش می‌دهد ، اگر بشنوم که تمام پزشکان عالم آن را تایید کرده اند باید باین سناریوها فکر کنم:
- خطایی در نقل قول از متخصصان و یا تفسیر ان سخنان اتفاق افتاده
- تشخیص صحیحی نگرفته ام.
- تشخیص کاملی نگرفته ام.
- همه‌ی پزشکان اشتباه می‌کنند یا رنج مرا درک نمی‌کنند یا علم و تجربه‌ی بشری در این زمینه نقص وضعف جدی دارد.

همه‌ی این‌ها در صورتی‌ست که مطمئن باشم حسم عاری از خطا و سوگیری ست.

چه در علوم طبیعی ، چه موضوعات اجتماعی و علوم انسانی و حتی اخلاقی ، وقتی تجربه‌ی علمی و عینی وجود دارد ، فلسفه بافی ، سخنان ذهنی ، مغلق گویی ، کلی گویی و کلی بافیِ و نقل پشیزی ارزش ندارد و باید آن را محدود به منقل کرد . ذهنی گرایی در این حوزه ها جز باز کردن راه شیادی و #شارلاتانیسم و به فلاکت کشیدن جامعه سودی ندارد.

#فرهاد_طحانی

#جامعه_باز_و_دشمنان_آن
#معرفت_شناسی
#لیبرالیسم
#تجربه_گرایی
#فایده_گرایی
#فلسفه_هنر

@persian_organon | ایران‌چراغانی‌دانش
@mghlte | عصر روشنگری
@JAAMEbaaz | جامعه باز و دشمنان آن
@ZIRsigari_kohn | نقد پست مدرنیسم

▪️منابع شناخت ( شهود )
▪️مغالطه حدس منطقی
▪️شهود بیچاره‌ی ما
▪️سوتی‌های هگل
▪️پیشرفت علم تحت تاثیر منقل
▪️صلاحیت و مرجعیت
▪️چه به سر عقل آمده
▪️بصیرت فوکو
▪️بصیرت هایدگر
▪️آلمانها چه فلسفه ای را برگزیدند
▪️ مقایسه هگل و هیوم
▪️فلسفه هنر
▪️ هذیان های مفید
▪️ سوگیری‌های شناختی
▪️پیشفرضهای غلط لیبرال ستیزان
▪️خطای « نابرده رنج ، گنج میسر نمی‌شود.
▪️ جایگزین ناپذیری فایده گرایی

BY مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/mghlte/4947

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from jp


Telegram مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری
FROM American