О пристальном взгляде
Искал современный литературоведческий материал об И.С.Тургеневе и нашел пару интересных работ, спасибо лекциям Алексея Вдовина.
Во-первых, это «Странный Тургенев» Владимира Николаевича Топорова. Жанр классик о классике в оригинальной обработке. Редко удается сказать что-то новое о давно забытом старом, но тут, кажется, получилось. И получилось небезинтересно для стороннего наблюдателя. Последние т. н. мистические произведения Тургенева объясняются не исключением из общего ряда, а развитием давно присутствующей формы чуть ли не импрессионизма. Кстати, полезный вопрос: насколько И.С. следил за прогрессиными тенденциями. И, да, следил в том числе на уровне лекций Сеченова и интенсивной деятельности Александра Герцена-младшего. Как раз через этот Zeitgest можно попробовать найти ключ к превращению реалиста в экспериссиониста.
Во-вторых, это, конечно, «Hunting nature» Томаса Ходжа. Автор известный и т.с. убежденный русист, как мне кажется, выбрал очень интересный ракурс. «Записки охотника», конечно, во многом наследуют французской пасторали и в частности руссоистким заискиваниям Жорж Санд. Это невозможно отрицать ни сюжетно (присутствует калькирование), ни стилистически. Однако вот что любопытно, сам перенос действия в лес крайне симптоматичен.
Тургенев, охотившийся активно всю свою жизнь, явился первооткрывателем большого реалистического романа в русской литературе. Это не случайность и не совпадение. Охота, как и в широком смысле общение с дикой природой — важная часть мира русского человека. Американский фронтир, например, тоже без ума от лесных чащ, широких рек, высоченных горных хребтов. Но в отличие от Генри Торо или Джона Мьюра у Тургенева, как и у всех его вынужденных последователей вплоть до Пришвина это не трепетно-восторженный взгляд и не агрессивное выживание с демонстрацией воли, а инструментальный подход к использованию природы. Мы и есть часть того ландшафта, который мы наблюдаем, а поэтому здесь требуется хирургическая точность действий. Внимание к деталям, от которых зависит многое. Побеждать тут некого и нечего — жили и продолжаем жить на опушке бескрайнего моря деревьев. Речь о сложно устроенном ритуале, а не труде.
Любопытно, что Ходж написал не только про охоту сквозь тургеневскую оптику, но и про рыбалку глазами Аксакова, но в другом томе. Дуплет.
Искал современный литературоведческий материал об И.С.Тургеневе и нашел пару интересных работ, спасибо лекциям Алексея Вдовина.
Во-первых, это «Странный Тургенев» Владимира Николаевича Топорова. Жанр классик о классике в оригинальной обработке. Редко удается сказать что-то новое о давно забытом старом, но тут, кажется, получилось. И получилось небезинтересно для стороннего наблюдателя. Последние т. н. мистические произведения Тургенева объясняются не исключением из общего ряда, а развитием давно присутствующей формы чуть ли не импрессионизма. Кстати, полезный вопрос: насколько И.С. следил за прогрессиными тенденциями. И, да, следил в том числе на уровне лекций Сеченова и интенсивной деятельности Александра Герцена-младшего. Как раз через этот Zeitgest можно попробовать найти ключ к превращению реалиста в экспериссиониста.
Во-вторых, это, конечно, «Hunting nature» Томаса Ходжа. Автор известный и т.с. убежденный русист, как мне кажется, выбрал очень интересный ракурс. «Записки охотника», конечно, во многом наследуют французской пасторали и в частности руссоистким заискиваниям Жорж Санд. Это невозможно отрицать ни сюжетно (присутствует калькирование), ни стилистически. Однако вот что любопытно, сам перенос действия в лес крайне симптоматичен.
Тургенев, охотившийся активно всю свою жизнь, явился первооткрывателем большого реалистического романа в русской литературе. Это не случайность и не совпадение. Охота, как и в широком смысле общение с дикой природой — важная часть мира русского человека. Американский фронтир, например, тоже без ума от лесных чащ, широких рек, высоченных горных хребтов. Но в отличие от Генри Торо или Джона Мьюра у Тургенева, как и у всех его вынужденных последователей вплоть до Пришвина это не трепетно-восторженный взгляд и не агрессивное выживание с демонстрацией воли, а инструментальный подход к использованию природы. Мы и есть часть того ландшафта, который мы наблюдаем, а поэтому здесь требуется хирургическая точность действий. Внимание к деталям, от которых зависит многое. Побеждать тут некого и нечего — жили и продолжаем жить на опушке бескрайнего моря деревьев. Речь о сложно устроенном ритуале, а не труде.
Любопытно, что Ходж написал не только про охоту сквозь тургеневскую оптику, но и про рыбалку глазами Аксакова, но в другом томе. Дуплет.
Тихая охота
Удивительно, что главный non-fiction 2020-х про … грибы. Причем автор, Мерлин Шелдрейк, никакой не миколог, как его время от времени представляют, а философ. По современным меркам человек молодой и удачно дебютировавший. Это пока его единственная книга.
Ценность этой небольшой работы как раз во внешнем, незамутненном взгляде на проблемы этой области знания. Изнутри их совершенно не видно.
Забирая шире, именно журналистский в образцово-показательном смысле демонстрации предмета из всех точек может породить новое знание. Когда в одной главе про трюфель, в другой — про эксперименты, в третьей – про особенности восприятия и культурную составляющую, а потому уже и про место грибов в биологии.
Хорошо темперированный путеводитель по большой и сложной теме. При этом, конечно, никаких сенсаций. Тут не до них.
«Entangled life» так хорошо продавалась, что практически без анонсов через 3 года вышел вариант с иллюстрациями, который тоже смели с полок.
Если вдруг вы будете выбирать в каком виде искать себе это издание – берите иллюстрированный вариант.
Удивительно, что главный non-fiction 2020-х про … грибы. Причем автор, Мерлин Шелдрейк, никакой не миколог, как его время от времени представляют, а философ. По современным меркам человек молодой и удачно дебютировавший. Это пока его единственная книга.
Ценность этой небольшой работы как раз во внешнем, незамутненном взгляде на проблемы этой области знания. Изнутри их совершенно не видно.
Забирая шире, именно журналистский в образцово-показательном смысле демонстрации предмета из всех точек может породить новое знание. Когда в одной главе про трюфель, в другой — про эксперименты, в третьей – про особенности восприятия и культурную составляющую, а потому уже и про место грибов в биологии.
Хорошо темперированный путеводитель по большой и сложной теме. При этом, конечно, никаких сенсаций. Тут не до них.
«Entangled life» так хорошо продавалась, что практически без анонсов через 3 года вышел вариант с иллюстрациями, который тоже смели с полок.
Если вдруг вы будете выбирать в каком виде искать себе это издание – берите иллюстрированный вариант.
Драка в закрытом пространстве
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
Советская статистика
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.