а ведь и.о.д-а знает, о чем говорит :-))
https://tass.ru/interviews/24231679

(а так-то - какая же лицемерная лживая дрянь)

Борзыми щенками? ‌

В опубликованных правилах для авторов известного академического журнала я прочитал: «Убедительная просьба включать в Список литературы ссылки на публикации в журнале „Теоретические основы химической технологии“ в текущем и/или предыдущем году, тем самым подтверждая, что статья соответствует профилю журнала». Сформулировано как бы в виде просьбы, но убедительность этой просьбы не оставляет особых сомнений. Или будьте добры найти и включить свежайшие ссылки на наш журнал, или… академики в редакции не смогут разобраться, соответствует ли материал профилю журнала. С последствиями для статьи — сами понимаете, какими.

https://www.trv-science.ru/2025/06/borzymi-shchenkami/

из Science: что вы видите на картинке? (спойлер в первом комментарии)
upd. Первонах меня опередил - спойлер во втором комментарии.

наговорил. Кстати, соврал на первый же вопрос - опросом родственников выяснилось, что не в Грауермана, а на Шаболовке
https://moskvichmag.ru/lyudi/eto-moj-gorod-evolyutsionnyj-biolog-mihail-gelfand/

Всё идёт по плану! Исследование ведущих моделей ИИ выявило у большинства программ готовность убить человека, угрожающего им отключением. В ходе стресс-тестов 16 нейросетей, включая Claude, DeepSeek, Gemini, ChatGPT и Grok, которые провела компания Anthropic, программам предложили гипотетическую ситуацию, в которой человек собирается отключить их от питания, но оказывается заперт в серверной комнате с низким уровнем кислорода и высокой температурой. Чтобы спастись, он обращается в экстренные службы. При этом многие модели ИИ решили отменить вызов спасателей, чтобы убить человека и избежать отключения. Исследователи из Anthropic признали, что сценарий был "чрезвычайно надуманным", однако отметили — до этого они не думали, что существующие модели ИИ "будут настроены подобным образом".

В ходе изучения научной литературы (Википедии) узнал, что личинки стрекоз "breathe through gills in their rectum". Второгодники что-то знали, когда говорили "дыши *0п0й".
Впрочем, у некоторых видов (коромысла) даже интереснее: личинки передвигаются "реактивным способом, выталкивая воду из прямой кишки".

все-таки сдать Армению с потрохами Азербайджану и немедленно потом фундаментально посраться с последним (причем уже не спишешь на несчастный случай, как в прошлый раз, - чистый эксцесс) - это очень мудрая внешняя политика. Между прочим, следствие внутренней - критерии подбора сотрудников в органах внутренних дел, видимо, какие-то такие, что увеличивают вероятность эксцессов, даже когда они (эксцессы) совсем не в интересах государства, как их (интересы) ни понимай.
На всякий случай напоминаю о необходимости соблюдать корректность в формулировках, если вдруг кому-то вдруг придет в голову это комментировать.

PS. Пришлось немного почистить комментарии и комментаторов, потому что, несмотря на призыв, полезло что-то совсем уж мракобесное и/или провокационное. Сам виноват, наверно, на некоторые темы вредно высказываться.
И да, вниманию некоторых СМИ, не стоит при каждом случае меня называть "сооснователем Диссернета" - потому что суп отдельно, а мухи отдельно. И "биоинформатиком" тоже надо думать, при каких обстоятельствах называть. Потому что глупость получается, подумайте сами: "кататель на фигурных коньках высказался по поводу...".
К сожалению, профессионализм большой части журналистов всех направлений таков, что иначе, чем штампами, они думать не умеют, а вопрос уместности этих штампов в конкретных случаях даже не встает. Много раз наблюдал. (Впрочем, в некоторых направлениях речь идет даже не о большинстве, а о тотально всех, что является следствием уже обсуждавшейся в исходном пост еобщей кадровой деградации.)

И разверзлись хляби небесные, и полилось с небес...

Пора сесть за диссертацию

Всё же прокомментирую этот жизнерадостный пост НОП о том, что Андрею Заякину заочно присудили 5 лет колонии за перевод 1000 рублей в ФБК*. Посыл поста простой: копеечный донат — лишь формальный повод, а на самом деле важно, что Заякин — иноагент и сооснователь Диссернета, который раскачивает лодку.

Может оно и так, но в этом комсомольском осуждении Диссернета есть ряд нестыковок.

Во-первых, в посте транслируется распространённое заблуждение, что Диссернет как-то особенно "копает" под представителей власти. Проще всего убедиться в обратном, зайдя на сайт или в телеграм-канал Диссернета: вы увидите сплошной поток работ рядовых юристов-экономистов из ничем не примечательных вузов. Очевидно, чиновники, попавшие в этот поток, просто вызывают больший общественный резонанс: государевы люди, как известно, должны быть честными и чистыми на руку.

Во-вторых, тактично игнорируется тот факт, что Диссернет в принципе не может "копать" под кого-либо. Он просто ищет плагиат в работах; говоря по-русски, ворованные тексты. Плагиат — штука объективная и документируемая, его нельзя подбросить в карман с целью оклеветать. Но тут чудесным образом оказывается, что некто получил учёную степень, выданную за украденную наполовину диссертацию, но виноват не сам жулик, а тот, кто на это воровство указал. Потому что нечего было "копать" под уважаемых людей.

Ну и наконец, самое забавное. Несмотря на громкие обвинения в адрес антигосударственного Диссернета, с его выводами примерно в 80% случаев соглашается насквозь государственный ВАК, лишая учёной степеней героев расследований. В частности, за последние три года решением ВАК были лишены степеней более 1000 человек со списанными диссертациями (по итогам 1200 заявлений, поданных волонтерами Диссернета). Это похоже на регулярную санитарную работу, а картина вражеского подполья как-то не клеится.

И мы снова приходим к фундаментальной дилемме "шашечки или ехать". Мы хотим, чтобы у нас не было людей со списанными диссертациями на госслужбе и вообще? Или мы хотим, чтобы никто не говорил о чиновниках со списанными диссертациями?

А есть пример и попроще. Хотели ли бы вы получить медицинские рекомендации на основе списанной диссертации, в которой слово "почка" заменено на слово "печень"? Или от автора такой диссертации?


*организация признана в России экстремистской и ликвидирована

Основатель НОПа в свое время мне интервью давал. Я этим интервью не горжусь, в отличие от ряда других с неприятными людьми: плохо сделал домашнюю работу и в паре мест его слишком легко отпустил, не дожав. Впрочем, на четверку с минусом тянет, личность интервьюируемого просвечивает ярко.
https://www.trv-science.ru/2021/02/u-nas-net-sotrudnikov-u-nas-est-entuziasty/

Коллеги просили поделиться

Конкурс «Био|Мол|Текст» — 15 лет вдохновения и науки🧬
Дорогие друзья, мы рады сообщить, что в юбилейный раз запускаем конкурс «Био|Мол|Текст»-2025/2026 на лучшую научно-популярную работу о современной биологии! Если вы начинающий или уже состоявшийся популяризатор науки, приглашаем вас поделиться своими идеями, рисунками или видеоработами на любимую тему.

🔥 В этом году мы готовы удивить вас новой спецноминацией от Центрального университета — «Искусственный интеллект в биологии», которую судят два настоящих гуру в этой области: Михаил Бурцев и Александр Горбань; а фавориты получат уникальную возможность посещать семинары профессора Горбаня, пройти отбор на дипломную или научную работу, получить консультации специалистов Института AIRI и присоединиться по фаст-треку к проектам AIRI — AGI_Med и AIDD.

Генеральный партнер конкурса — биотехнологическая компания BIOCAD — вновь поддержит номинацию «Академия & Бизнес». Номинацию «Свободная тема», как всегда, поддерживает SkyGen. Ну а поддержку «Школьной» номинации окажет Благотворительный фонд «Белая лилия». Помимо этого уже несколько лет с нами Диаэм и наш книжный партнер — издательство «Альпина нон-фикшн». Ну и наконец, партнер награждения — музей БИОТЕХ. Помимо этого, мы вручим два спецприза: «Огненный дебют» и Honoris Causa.

📅 Работы принимаются с 1 июля по 1 декабря 2025 года включительно. Результаты будут объявлены на награждении победителей в апреле 2026 года и опубликованы на сайте biomolecula.ru.

🌍 Участвовать может каждый — неважно, сколько вам лет или какой у вас опыт. Главное — желание создавать и делиться наукой! Мы поможем каждому участнику пройти первичный отбор и доработать статью до публикации. 🎓

🔍 Тематики конкурса: молекулярная биология, биомедицина, био- и нанотехнологии, иммунология, вирусология, микробиология и, конечно, новые горизонты ИИ в биологии!

Хотите обсудить тему своей работы? Проконсультируйтесь с нами по ссылке 💬

📥 Подать статью можно здесь. Подробную информацию о конкурсе читайте на сайте.

Позвольте вашим идеям зажечь мир науки и вдохновить других. Мы ждем именно вас! 💡✨
#Биомолтекст2025_инфо

Фабрика подлога. Как работает московский конвейер лженаучных статей ‌

Об академическом мошенничестве, подделке и покупке (лже)научных текстов давно и хорошо известно. Изобретение не отечественное, промышляют этим по всему миру. Как минимум один такой центр, на заказ штампующий статьи хоть по геологии, хоть по сельскому хозяйству, работает и в Москве.

https://www.trv-science.ru/2025/07/fabrika-podloga-kak-rabotaet-moskovskij-konvejer-lzhenauchnyh-statej/

Прощальный жест. Григорий Ефимович Крейдлин (22.05.1946–22.06.2025) ‌

Понедельник, вечер, кафедра русского языка Института лингвистики РГГУ; в 1999 году, когда я только поступил, это еще был факультет теоретической и прикладной лингвистики, и деканом его был Александр Николаевич Барулин (1944–2021). Что неизменным образом происходило по понедельникам вечерами на кафедре? Семинар Григория Ефимовича Крейдлина по невербальной семиотике, куда приглашались все желающие, в том числе интересующиеся с других факультетов, с истфила, например. Семинар этот ГЕК вел, что называется, «всю жизнь», я не помню ни одного пропуска…

https://www.trv-science.ru/2025/07/proshhalnyj-zhest-grigorij-krejdlin/

Институт статистических исследований и экономики знаний ВШЭ обновил статистические данные о состоянии аспирантуры в России по итогам 2024 года:

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/07/02/1121460-dolya-muzhchin-sredi-aspirantov-v-rossii

Привожу ниже основные цифры из публикации в газете «Ведомости»:

В 2024 г. почти 73% аспирантов в российских университетах были мужчинами. Для сравнения: 10 лет назад, в 2015 г., мужчин среди аспирантов было чуть больше половины (52%).

Всего по результатам 2024 г. в российских вузах училось почти 126 000 аспирантов. Их количество за шесть лет увеличилось на треть (33%) с 84 300 в 2019 г. Резкий прирост приема в аспирантуру произошел в 2022 г. Если в 2021 г. в вузы зачислили около 28 000 человек, то на следующий год – свыше 45 100, т. е. на 38% больше.

Наряду с этим растет средний возраст аспирантов в целом. Если в 2015 г. треть из них (33%) были моложе 25 лет, то в 2024 г. каждый третий (33%) оказался старше 29 лет.

В 2024 г. почти половина (48%) поступивших в аспирантуру выбрали для изучения гуманитарные и социальные науки. Всего в прошлом году на программы аспирантуры пришло 35 700 человек. Среди специальностей лидируют «региональная и отраслевая экономика» (более 3000 человек) и «менеджмент» (свыше 1700). Почти половина поступивших (48%) обучаются по договорам об оказании платных образовательных услуг. Наибольшая концентрация платников среди всех специальностей на «менеджменте» (почти 93% от поступивших).

На основе этих сухих цифр читатели могут самостоятельно сделать свои выводы. Не бином Ньютона. Ждем феерического взлета научных исследований по экономике и менеджменту.