Деньги и песец

Удаленка всё , да? (к наблюдению ув. коллег @mosanalitica)

На самом деле для больших городов удаленная работа не есть однозначное благо, у этой истории есть серьезные косвенные последствия. На этот счет было хорошее исследование «Working from Home: Too Much of a Good Thing?». Его авторы, Жак-Франсуа Тисс (L'Université catholique de Louvain, Бельгия), Кристиан Беренс (Université du Québec à Montréal, Канада), и Сергей Кичко (Центр теории рынков и пространственной экономики НИУ ВШЭ, Россия) изучали, как «удаленная работа» влияет на экономику в целом. В первую очередь на экономику агломераций

Выяснилось, что все хорошо в меру - в ограниченных масштабах удаленная работа может даже повысить производительность… Но потом все становится плохо.
Анализ показал, что увеличение доли дистанционной занятости сначала имеет положительное, а затем отрицательное влияние на ВВП. Схематически это можно изобразить в виде перевернутой буквы U. Доля дистанционной занятости, которая «максимизирует» выгоды «удаленки», в модели авторов колеблется от 20% до 40%. То есть 1–2 рабочих дня (в 5-дневную рабочую неделю). Больше - не стоит, будет хуже.

Почему так?
В первую очередь потому, что «дистанционка» сводит на нет т.н. «агломерационные эффекты» - благодаря которым, собственно, жители больших городов и живут богаче.
Концентрация самых разных работников "в одном месте», позволяет им быстрее находить свои ниши в городской экономике, а обмен опытом и знаниями в ходе «живых контактов» позволяет им быстро повышать квалификацию и генерировать новые идеи.
Еще в 1970е годы Томас Аллен из MIT выявил, что интенсивность сотрудничества исследователей критически зависит от физической дистанции между их рабочими местами.
А современные исследования подтвердили, что, по выражению, Кристиана Беренса «никакие инструменты удаленного общения не заменяют живую дискуссию около кофемашины в офисе».

Допустим, профессора и инженеры все же как-то договорятся между собой.
Но «исход» высоковалифицированных работников из центра города в «спальные районы» не только позволит бизнесу «экономить на аренде» (одновременно снижая спрос на офисы и повышая цену на квартиры с кабинетами), но и убьет спрос на инфраструктуру услуг, предоставляемых низкооплачиваемыми работниками.
Рост удаленной занятости – доступной прежде всего для высококвалифицированных работников – обернется сокращением рабочих мест в ресторанах, барах и магазинах, объясняют Беренс, Тисс и Кичко.

Да, удаленная работа один, максимум два дня в неделю увеличивает производительность и квалифицированных, и неквалифицированных работников, не меняя существенно баланс спроса на офисные и жилые помещения, и при этом повышая потенциал использования информационно-телекоммуникационных технологий.
Но уже «третий день удаленки» будет для экономики критичным - рост удаленной занятости начинает тормозить развитие технологий; сокращение доли офисной занятости снижает силу распространения знаний и информации. Все это вместе взятое может нанести ущерб инновациям, инвестициям в НИОКР и экономическому росту из-за потерь агломерационных эффектов.

Так что чрезмерное увеличение удаленной работой в итоге может принести вред всем, делают вывод авторы «Working from Home».

Telegram

Москва Аналитическая

🧑🏻‍💻 Каждая пятая компания вернула сотрудников в офис

Полностью восстановили офисный режим работы 19% российских фирм, а 27% рассказали о планах вернуть в офис всех специалистов, показало исследование. Вместе с тем у 15% работодателей увеличилось число сотрудников…

www.group-telegram.com/jp/moneyandpolarfox.com/4405

12.0K viewsApr 17, 2023 at 21:08

Удаленка всё , да? (к наблюдению ув. коллег @mosanalitica)

На самом деле для больших городов удаленная работа не есть однозначное благо, у этой истории есть серьезные косвенные последствия. На этот счет было хорошее исследование «Working from Home: Too Much of a Good Thing?». Его авторы, Жак-Франсуа Тисс (L'Université catholique de Louvain, Бельгия), Кристиан Беренс (Université du Québec à Montréal, Канада), и Сергей Кичко (Центр теории рынков и пространственной экономики НИУ ВШЭ, Россия) изучали, как «удаленная работа» влияет на экономику в целом. В первую очередь на экономику агломераций

Выяснилось, что все хорошо в меру - в ограниченных масштабах удаленная работа может даже повысить производительность… Но потом все становится плохо.
Анализ показал, что увеличение доли дистанционной занятости сначала имеет положительное, а затем отрицательное влияние на ВВП. Схематически это можно изобразить в виде перевернутой буквы U. Доля дистанционной занятости, которая «максимизирует» выгоды «удаленки», в модели авторов колеблется от 20% до 40%. То есть 1–2 рабочих дня (в 5-дневную рабочую неделю). Больше - не стоит, будет хуже.

Почему так?
В первую очередь потому, что «дистанционка» сводит на нет т.н. «агломерационные эффекты» - благодаря которым, собственно, жители больших городов и живут богаче.
Концентрация самых разных работников "в одном месте», позволяет им быстрее находить свои ниши в городской экономике, а обмен опытом и знаниями в ходе «живых контактов» позволяет им быстро повышать квалификацию и генерировать новые идеи.
Еще в 1970е годы Томас Аллен из MIT выявил, что интенсивность сотрудничества исследователей критически зависит от физической дистанции между их рабочими местами.
А современные исследования подтвердили, что, по выражению, Кристиана Беренса «никакие инструменты удаленного общения не заменяют живую дискуссию около кофемашины в офисе».

Допустим, профессора и инженеры все же как-то договорятся между собой.
Но «исход» высоковалифицированных работников из центра города в «спальные районы» не только позволит бизнесу «экономить на аренде» (одновременно снижая спрос на офисы и повышая цену на квартиры с кабинетами), но и убьет спрос на инфраструктуру услуг, предоставляемых низкооплачиваемыми работниками.
Рост удаленной занятости – доступной прежде всего для высококвалифицированных работников – обернется сокращением рабочих мест в ресторанах, барах и магазинах, объясняют Беренс, Тисс и Кичко.

Да, удаленная работа один, максимум два дня в неделю увеличивает производительность и квалифицированных, и неквалифицированных работников, не меняя существенно баланс спроса на офисные и жилые помещения, и при этом повышая потенциал использования информационно-телекоммуникационных технологий.
Но уже «третий день удаленки» будет для экономики критичным - рост удаленной занятости начинает тормозить развитие технологий; сокращение доли офисной занятости снижает силу распространения знаний и информации. Все это вместе взятое может нанести ущерб инновациям, инвестициям в НИОКР и экономическому росту из-за потерь агломерационных эффектов.

Так что чрезмерное увеличение удаленной работой в итоге может принести вред всем, делают вывод авторы «Working from Home».

BY Деньги и песец