Московская прачечная

Иллюзии

Часть 7

Александр Акимов, политолог, член Экспертного клуба «Дигория» специально для канала «Московская прачечная»

Наконец, Карл Маркс отбросил нации, на первое место поставив экономику, мол, экономика — базис, всё остальное — надстройка. Легко сказать! Подчас политика регулировала экономику. Подчас духовная сфера оказывала определяющее влияние и на политику, и на экономику. Нации в его понимании — буржуазная выдумка, чтобы буржуи «дурачили» народ. В таком случае, не существовало и не существует национальных противоречий? Нет суннитов и шиитов? Нет теократии в Иране? Не было русско-польских противоречий? Не было цивилизационного конфликта православных и мусульман с католиками? Всё это звучит очень странно.

Интересно, исходя из каких экономических интересов Александр Македонский дошёл до берегов Инда и Ганга? Исходя из каких экономических интересов, Луций Корнелий Сулла шёл в пустыни Северной Африки? Зачем арабы, вдохновлённые идеями пророка Мухаммеда (перед этим шесть столетий живя в Аравийской пустыни), двинулись в Среднюю Азию и на Пиренеи?

Великий русский исследователь, этнолог и историк Лев Гумилёв, подвергшийся репрессиям вслед за своим расстрелянным отцом, великим поэтом Николаем Гумилевым и своей гениальной матерью Анной Ахматовой, называл этот внутренний порыв народов и отдельных личностей — тех же Суллы, Македонского или арабов — «пассионарностью». В истории примеров множество. В данном случае со стороны Маркса этот подход отразил не «экономикоцентричность» его теории, а банальную безграмотность. На второй план он отбросил всё, что мешало «правильному», экономическому, а следовательно, материалистическому обоснованию исторических событий и происходящих в мире процессов.

Но раз марксизм изволил всё объяснять экономикой, то пусть объяснит, с какой стати Карл Маркс так пренебрежительно высказывался о славянах. Почитайте хотя бы его «Демократический панславизм», «Внешняя политика русского царизма» или «Разоблачения дипломатической истории XVIII века».

Кое-что позволю себе процитировать: «Великороссы не славяне... настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части... название Русь узурпировано московитами». «Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом».

Часть 9.

www.group-telegram.com/jp/moscow_laundry.com/17307

70.2K viewsedited  Nov 21, 2023 at 15:31

Иллюзии

Часть 7

Александр Акимов, политолог, член Экспертного клуба «Дигория» специально для канала «Московская прачечная»

Наконец, Карл Маркс отбросил нации, на первое место поставив экономику, мол, экономика — базис, всё остальное — надстройка. Легко сказать! Подчас политика регулировала экономику. Подчас духовная сфера оказывала определяющее влияние и на политику, и на экономику. Нации в его понимании — буржуазная выдумка, чтобы буржуи «дурачили» народ. В таком случае, не существовало и не существует национальных противоречий? Нет суннитов и шиитов? Нет теократии в Иране? Не было русско-польских противоречий? Не было цивилизационного конфликта православных и мусульман с католиками? Всё это звучит очень странно.

Интересно, исходя из каких экономических интересов Александр Македонский дошёл до берегов Инда и Ганга? Исходя из каких экономических интересов, Луций Корнелий Сулла шёл в пустыни Северной Африки? Зачем арабы, вдохновлённые идеями пророка Мухаммеда (перед этим шесть столетий живя в Аравийской пустыни), двинулись в Среднюю Азию и на Пиренеи?

Великий русский исследователь, этнолог и историк Лев Гумилёв, подвергшийся репрессиям вслед за своим расстрелянным отцом, великим поэтом Николаем Гумилевым и своей гениальной матерью Анной Ахматовой, называл этот внутренний порыв народов и отдельных личностей — тех же Суллы, Македонского или арабов — «пассионарностью». В истории примеров множество. В данном случае со стороны Маркса этот подход отразил не «экономикоцентричность» его теории, а банальную безграмотность. На второй план он отбросил всё, что мешало «правильному», экономическому, а следовательно, материалистическому обоснованию исторических событий и происходящих в мире процессов.

Но раз марксизм изволил всё объяснять экономикой, то пусть объяснит, с какой стати Карл Маркс так пренебрежительно высказывался о славянах. Почитайте хотя бы его «Демократический панславизм», «Внешняя политика русского царизма» или «Разоблачения дипломатической истории XVIII века».

Кое-что позволю себе процитировать: «Великороссы не славяне... настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части... название Русь узурпировано московитами». «Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить... Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы... что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом».

Часть 9.

BY Московская прачечная