Мысловский Евгений

Особое внимание хотелось бы обратить на особый порядок рассмотрения обращений, поступающих от некоторых высших должностных лиц, в том числе и от Советников Президента России – « 3.9. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации передаются: обращения советников Президента Российской Федерации…4.11. При разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение…» Это на бумаге. А на практике – практически все обращения Советника Президента России, Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России Фадееве В.А. направленные в Генеральную прокуратуру без проведения специальной проверки и взятия на контроль пересылаются именно в те региональные прокуратуры, решения которых ставились под сомнение, ни по одному из таких обращений не было докладов заместителю Генеральному Прокурора России, ни по одному из них не было составлено соответствующего заключения, ни на одно из таких обращений не было дано мотивированного ответа. Что это – умышленный саботаж приказа Генерального прокурора или обычное должностное невежество?
А теперь короткое резюме: если в центральном аппарате Генеральной Прокуратуры России не исполняются собственные приказы и инструкции, то можете себе представить, как относятся к ним в прокуратурах на местах. Отсюда и миллионы жалоб (ежегодно в органы прокуратуры поступает более 5 миллионов жалоб, на рассмотрение которых, порой, просто не хватает сил у работников прокуратуры). И ещё последняя сентенция – всем известно, что кадры решают всё! Вот только кто несёт ответственность за назначение этих кадров?
Только при всестороннем, полном и объективном расследовании можно полагать, что оно произведено с выполнением всех требований УПК РФ. Принцип же законности (ст. 7) как раз и закрепляет, что при условии выполнения всех требований УПК действия и решения в уголовном процессе могут быть признаны законными.
Всесторонность, полнота и объективность расследования как принцип уголовного процесса в России традиционен. Он был закреплен еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Существовал этот принцип и в УПК РСФСР 1960 г.
Ранее требование всесторонности, полноты и объективности было закреплено в законе (ст.20 УПК РСФСР), а теперь его приходится выводить из многих других: о законности, обоснованности и мотивированности властных решений всех правоприменителей, включая суд (ст. 7, ч. 4, УПК), о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73), и др. Требование всесторонности, полноты и объективности оказалось "размытым" по целому ряду норм УПК.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК)

www.group-telegram.com/jp/myslovsky.com/248

302 viewsNov 4 at 18:42

Особое внимание хотелось бы обратить на особый порядок рассмотрения обращений, поступающих от некоторых высших должностных лиц, в том числе и от Советников Президента России – « 3.9. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации передаются: обращения советников Президента Российской Федерации…4.11. При разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение…» Это на бумаге. А на практике – практически все обращения Советника Президента России, Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России Фадееве В.А. направленные в Генеральную прокуратуру без проведения специальной проверки и взятия на контроль пересылаются именно в те региональные прокуратуры, решения которых ставились под сомнение, ни по одному из таких обращений не было докладов заместителю Генеральному Прокурора России, ни по одному из них не было составлено соответствующего заключения, ни на одно из таких обращений не было дано мотивированного ответа. Что это – умышленный саботаж приказа Генерального прокурора или обычное должностное невежество?
А теперь короткое резюме: если в центральном аппарате Генеральной Прокуратуры России не исполняются собственные приказы и инструкции, то можете себе представить, как относятся к ним в прокуратурах на местах. Отсюда и миллионы жалоб (ежегодно в органы прокуратуры поступает более 5 миллионов жалоб, на рассмотрение которых, порой, просто не хватает сил у работников прокуратуры). И ещё последняя сентенция – всем известно, что кадры решают всё! Вот только кто несёт ответственность за назначение этих кадров?
Только при всестороннем, полном и объективном расследовании можно полагать, что оно произведено с выполнением всех требований УПК РФ. Принцип же законности (ст. 7) как раз и закрепляет, что при условии выполнения всех требований УПК действия и решения в уголовном процессе могут быть признаны законными.
Всесторонность, полнота и объективность расследования как принцип уголовного процесса в России традиционен. Он был закреплен еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Существовал этот принцип и в УПК РСФСР 1960 г.
Ранее требование всесторонности, полноты и объективности было закреплено в законе (ст.20 УПК РСФСР), а теперь его приходится выводить из многих других: о законности, обоснованности и мотивированности властных решений всех правоприменителей, включая суд (ст. 7, ч. 4, УПК), о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73), и др. Требование всесторонности, полноты и объективности оказалось "размытым" по целому ряду норм УПК.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК)

BY Мысловский Евгений