Telegram Group & Telegram Channel
В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной.

Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, - пишет FT. Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.

Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».

«Он был совершенно потерян, в состоянии полного шока»
- описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчиненного.

«Набиуллина пришла на эту встречу в черном и без традиционной броши на одежде».

FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины».

Упоминается и первый зам ЦБ Ксения Юдаева, которой писал Константин Сонин через мессенджер Signal: он якобы просил её уйти из ЦБ, проводя параллели с главбанкирами Третьего Рейха. На что Юдаева ответила – «если уйдем, придут такие как Сергей Глазьев». Глазьева FT называет «бескомпромиссным националистом» и любимцем силовиков. То есть своими спинами либеральных экономистов Греф, Набиуллина и Юдаева прикрывают финансовую систему от «экспансии радикалов».

Статья FT объемная, подробная, с множеством комментариев разных эксов. Публикация проводит «водораздел» между руководителями ЦБ, «Сбера» и российской вертикалью во главе с Путиным. Они – «это другое» – навязчиво внушает издание на протяжении всей статьи. Кстати, глава ВЭБ Шувалов предстает в роли «плохого либерала», который поддержал СВО (появился на 50-летии Дворковича в футболе с символом Z).

Вишенка на торте: материал вышел из-под пера журналистки Полины Ивановой, которая несколько дней загодя опубликовала нашумевший материал об аммиачных инициативах Дмитрия Мазепина. Эта публикация была не менее пафосной, чем статья о Грефе. В ней Мазепин предстает как спаситель человечества от голода – только откройте кран на аммиакопроводе «Тольяттиазота».

Если статья о Грефе-Набиуллиной – элемент масштабной PR-кампании Мазепина в западных СМИ в попытках отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов (без которых восстановление экспорта аммиака проблематично), то этим, скорее, оказана медвежья услуга. Статья весьма опасно отгораживает «хороших» банкиров от плохого» Путина, вынуждая думать о них, как об альтернативной партии во власти, которая претендует на сепаратные договоренности с Западом. Или же тому, кто «тиснул» статью в FT известно нечто воистину сенсационное? @netlenkanet



group-telegram.com/netlenkanet/9960
Create:
Last Update:

В Financial Times вышла публикация, которую по праву можно назвать сенсационной.

Незадолго до начала войны глава «Сбера» Герман Греф и глава ЦБ Эльвира Набиуллина предупреждали Путина о «катастрофических последствиях» в случае эскалации на Украине, однако не смогли донести до президента свои опасения, - пишет FT. Греф и Набиуллина приезжали к Путину с 39-страничной презентацией, в которой красочно описывались последствия конфликта на Украине.

Публикация изобилует эпитетами, в которых экспонируется тревога и переживания обоих из-за войны, а также всячески акцентируется их профессиональная уникальность: «Они были достаточно храбры, чтобы попросить о встрече. Но они не смогли донести сообщение и дать единственный ответ».

«Он был совершенно потерян, в состоянии полного шока»
- описывается реакция Грефа на СВО со слов экс-подчиненного.

«Набиуллина пришла на эту встречу в черном и без традиционной броши на одежде».

FT преподносит Грефа и Набиуллину как ведущих технократов эпохи Путина: «Она (Эльвира) вывела Россию из экономического кризиса 2014 года». «Греф превратил умирающую советскую монополию в ведущий мировой банк с амбициями бросить вызов хай-теку из Силиконовой долины».

Упоминается и первый зам ЦБ Ксения Юдаева, которой писал Константин Сонин через мессенджер Signal: он якобы просил её уйти из ЦБ, проводя параллели с главбанкирами Третьего Рейха. На что Юдаева ответила – «если уйдем, придут такие как Сергей Глазьев». Глазьева FT называет «бескомпромиссным националистом» и любимцем силовиков. То есть своими спинами либеральных экономистов Греф, Набиуллина и Юдаева прикрывают финансовую систему от «экспансии радикалов».

Статья FT объемная, подробная, с множеством комментариев разных эксов. Публикация проводит «водораздел» между руководителями ЦБ, «Сбера» и российской вертикалью во главе с Путиным. Они – «это другое» – навязчиво внушает издание на протяжении всей статьи. Кстати, глава ВЭБ Шувалов предстает в роли «плохого либерала», который поддержал СВО (появился на 50-летии Дворковича в футболе с символом Z).

Вишенка на торте: материал вышел из-под пера журналистки Полины Ивановой, которая несколько дней загодя опубликовала нашумевший материал об аммиачных инициативах Дмитрия Мазепина. Эта публикация была не менее пафосной, чем статья о Грефе. В ней Мазепин предстает как спаситель человечества от голода – только откройте кран на аммиакопроводе «Тольяттиазота».

Если статья о Грефе-Набиуллиной – элемент масштабной PR-кампании Мазепина в западных СМИ в попытках отмежевать от Кремля (и санкций) ключевые финансовые институты и их топов (без которых восстановление экспорта аммиака проблематично), то этим, скорее, оказана медвежья услуга. Статья весьма опасно отгораживает «хороших» банкиров от плохого» Путина, вынуждая думать о них, как об альтернативной партии во власти, которая претендует на сепаратные договоренности с Западом. Или же тому, кто «тиснул» статью в FT известно нечто воистину сенсационное? @netlenkanet

BY Нетленка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/netlenkanet/9960

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from jp


Telegram Нетленка
FROM American