Telegram Group & Telegram Channel
Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1)

Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций.
Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами.

1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ
2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185.
3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].



group-telegram.com/nkonnadm/38
Create:
Last Update:

Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1)

Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций.
Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами.

1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ
2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185.
3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].

BY Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)




Share with your friend now:
group-telegram.com/nkonnadm/38

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from jp


Telegram Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)
FROM American