13 декабря мы провели секцию "Эпистемология и этика" на конференции "Философия в XXI веке". Были представлены следующие доклады:

Рустамов Александр Азерович (КФУ). «Роль автора при анализе эпистемических высказываний: межличностный тест Джеральда Коэна»

Черкасов Георгий Владиславович (МГУ). «Эпистемическая и этическая нормативность»

Юнусов Артем Тимурович (ИФ РАН). «Нормативность объединенная и разделенная: Дерек Парфит и нормативный реализм в отношении эпистемических и практических оснований»

Никитина Ирина Александровна (НИУ ВШЭ). «Уместно ли быть эпистемически обиженным?»

Сагитова Регина Маратовна (КФУ). «Расширение концепции эпистемической несправедливости»

Грилль Ермоген Филиппович (МГУ). «Этика убеждений Чизома»

Мамедова Майя Низамиевна (МГУ). «Джон Локк в эпистемологии добродетелей Л. Загзебски»

Малый Леонид Олегович (МГУ). «Способен ли сверхчеловек познавать?»

19 декабря прошел семинар "Аналитическая метафизика". На нем выступили доцент Антон Кузнецов, аспирантка Вероника Бурьян и студент магистратуры Георгий Черкасов.

А.В. Кузнецов в своем докладе (подробнее об этом вы скоро сможете прочитать в новом выпуске Финикового компота) формализовал и проанализировал аргумент зомби против логической супервености феноменального на физическом. В докладе был реконструирован и проанализирован аргумент разоблачения в пользу в пользу физикализма, выдвинутый Т.Н. Тарасенко.

Антон Викторович предложил свои возражения против этого аргумента. Докладчик уточнил, что именно демонстрирует аргумент зомби, а также уделил особое внимание некоторым аспектам феноменального сознания, которое, по его мнению в силу своей специфики не так просто поддается разоблачению.

В.В. Бурьян в своем докладе рассказала об абстракционизме в современной аналитической философии. Абстракционизм — это направление в философии математики, предполагающее использование принципов абстракции для обоснования существования чисел, обеспечения успешной референции единичных терминов, обозначающих числа, и эпистемологического доступа к абстрактным объектам. 

Принципы абстракции имеют общий вид:
∑(a) = ∑(b)⟺R(a, b), где ∑ — оператор, формирующий новый термин, обозначающий функцию от сущностей a и b к новым абстрактным объектам, а R — некоторое отношение эквивалентности между a и b. Готлоб Фреге предложил использовать такие принципы для выведения аксиом арифметики. В докладе были рассмотрены некоторые исторические аспекты возрождения логицизма К. Райтом и Б. Хейлом в 1980-е годы. Их неофрегеанский проект сейчас принято включать в "семейство" абстракционистских подходов.  В докладе были рассмотрены основные метафизические следствия, тезисы и проблемы, связанные с принципами абстракции.

Г.В. Черкасов рассмотрел метафилософию Дэвида Чалмерса. Чалмерс в метаонтологической дискуссии принимает скорее непопулярную позицию онтологического антиреализма (неокарнапианства) — позицию, которая идет вразрез с реалистским (неокуайнианским) мейнстримом. В частности, Чалмерс признает дефектной идею абсолютной квантификации. Черкасов интерпретирует позицию Чалмерса как фикционализм по поводу квантора существования. Отрицание абсолютной квантификации приводит к отрицанию осмысленности большого количества онтологических споров — споров о том, существуют ли числа, стулья и моральные факты. Но Чалмерс говорит о существовании сознания и принимает квалиа-реализм.

Г.В. Черкасов утверждал, что ключом к пониманию позиции Чалмерса являются интуиции фундаментальности и фундирования в рамках неоаристотелианства, а также то, что Чалмерс выиграл бы от рассмотрения фикционализма фундирования. Чалмерс принимает за фундаментальное (которое он, как и Шаффер, но вразрез с Файном, определяет как не-фундированное) базу PQTI. И, хотя фреймворк раскрываемости (scrutability) существует скорее в эпистемологическом ключе, Чалмерс также определяет фундаментальную раскрываемость, которую уже трудно рассматривать не-метафизически, ведь она позволяет задавать фундаментальные метафизические факты, из которых раскрываемы все факты. Задавая как фундаментальное P (микрофизическое) и Q (феноменальное), Чалмерс может рассматривать остальные онтологические споры как те, что определяются не квантификацией, а фундированием. Тогда, поскольку база, включающая P и Q, допускает варьирование квантора, позиция остается последовательно антиреалистской. Тем не менее эта позиция открыта к критике с других сторон. Также в докладе был затронут статус терминологических (вербальных) споров в отношении к метаонтологической программе Б. Хейла, К. Райта, Э. Томассон и Э. Хирша.