Notice: file_put_contents(): Write of 7146 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15338 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ОПС-медиа | Telegram Webview: opsmeddv/11547 -
Какой собачьей «правды» ищут работники администрации Владивостока на «землях обороны»?
Представители администрации города после шумихи с якобы незаконным собачьим приютом вынужденно замолчали 🔴Приют для собак, организованный АНО «Балто», располагается на землях Министерства обороны РФ. И, вроде бы, никому не мешал. Но в один – далеко не прекрасный – день туда явилась представительная комиссия с участием сотрудников администрации города Владивостока. Случилось это 30 октября 2024 года. Потрясая некой «бумагой» за подписью начальника Управления городской среды Анны Джура, инспектирующие заявляли о намерении провести «отлов 50 собак». 🔴Говорить о правомерности требований проведения этого «отлова» как-то не приходится. Ведь предусмотренные договором (?) условия предполагают, что поводом для «проверки» и, тем более, «отлова» должно быть наличие жалоб от жителей по поводу наличия некой «безнадзорной собаки». Не вообще, а вполне конкретной, с описанием окраса и других идентифицирующих внешних признаков. На основании жалобы должен быть надлежащим образом оформлен наряд-заказ службе «Аристократ» на отлов конкретной собаки, в связи с поведением которой поступила жалоба. 🔴Что же приключилось в этом конкретном случае? Вместо наряда-заказа в адрес компании «Аристократ» чиновница Анна Джура направила некое письмо с указанием: провести отлов более 50 безнадзорных собак. «Формальности» не соблюдены. 🔴Далее. Появление пресловутой комиссии на землях, не принадлежащих городу, и безапелляционное заявление о намерении «забрать» собак предшествовало тому, что представители компании «Аристократ» взялись изымать собак, находившихся на тот момент не где-нибудь, а в вольерах. Что, по логике вещей, никак не указывало на «безнадзорный» характер животных. Вольеры же, как и находящиеся в них собаки, являются частной собственностью. Если исходить из этого, то впору говорить самоуправстве, т.е. о совершении уголовного преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ. Поскольку брать чужое имущество (без, например, решения суда) – нельзя. Кстати, в полицию и СК РФ после знаменитой истории с попыткой изъятия собак из якобы «незаконного» приюта АНО «Балто» в посёлке Трудовое поступило несколько. Пока они остались без ответа. Граждане, недовольные действиями администрации города Владивостока и полиции, писали и Председателю СК России Александру Бастрыкину, и региональный приморский Следком, и в полицию края. Вообще, силовики Приморья должны были дать хоть какую-то правовую оценку происходящему. Но прошло более месяца – и молчок. 🔴Весьма показательно, что администрация города призвала на место событий полицию. Дабы та обеспечивала правопорядок при отлове безнадзорных животных. Но – вновь на это обратим внимание – как возможно считать безнадзорными тех животных, которые содержались или содержатся в вольерах? Более того, на всех этих собак владелец предоставил паспорта… Вообще, интересно – что делать полиции на «землях обороны», где, по логике вещей, должна работать военная полиция, военная контрразведка или военная прокуратура. Но всех вышеперечисленных «военных» структур на «военных» землях не было. Зато была полиция, которая делала что? Помогала изымать чужих собак? 🔴Показательно, что визитёры из администрации, говоря о законности своих действий, ссылались на закон Приморского края о чипировании. Но какое отношение к реализации этого закона в данных конкретных условиях имела компания «Аристократ»? Решительно непонятно. Что делали представители муниципалитета на землях Минобороны? Тоже – загадка. Почему, на каких основаниях они утверждают, что приют для собак является незаконным? Ведь АНО «Балто» – некоммерческая организация, имеющая законный статус автономной некоммерческой и соответствующую регистрацию в установленном порядке. И никаких проверок в отношении этой организации администрация не проводила, не делала этого и ветеринарная инспекция. Никто и никогда не проверял соответствие деятельности АНО – законодательству о некоммерческих организациях. Так откуда же взялась оценка деятельности как незаконной? Абсурд…
Какой собачьей «правды» ищут работники администрации Владивостока на «землях обороны»?
Представители администрации города после шумихи с якобы незаконным собачьим приютом вынужденно замолчали 🔴Приют для собак, организованный АНО «Балто», располагается на землях Министерства обороны РФ. И, вроде бы, никому не мешал. Но в один – далеко не прекрасный – день туда явилась представительная комиссия с участием сотрудников администрации города Владивостока. Случилось это 30 октября 2024 года. Потрясая некой «бумагой» за подписью начальника Управления городской среды Анны Джура, инспектирующие заявляли о намерении провести «отлов 50 собак». 🔴Говорить о правомерности требований проведения этого «отлова» как-то не приходится. Ведь предусмотренные договором (?) условия предполагают, что поводом для «проверки» и, тем более, «отлова» должно быть наличие жалоб от жителей по поводу наличия некой «безнадзорной собаки». Не вообще, а вполне конкретной, с описанием окраса и других идентифицирующих внешних признаков. На основании жалобы должен быть надлежащим образом оформлен наряд-заказ службе «Аристократ» на отлов конкретной собаки, в связи с поведением которой поступила жалоба. 🔴Что же приключилось в этом конкретном случае? Вместо наряда-заказа в адрес компании «Аристократ» чиновница Анна Джура направила некое письмо с указанием: провести отлов более 50 безнадзорных собак. «Формальности» не соблюдены. 🔴Далее. Появление пресловутой комиссии на землях, не принадлежащих городу, и безапелляционное заявление о намерении «забрать» собак предшествовало тому, что представители компании «Аристократ» взялись изымать собак, находившихся на тот момент не где-нибудь, а в вольерах. Что, по логике вещей, никак не указывало на «безнадзорный» характер животных. Вольеры же, как и находящиеся в них собаки, являются частной собственностью. Если исходить из этого, то впору говорить самоуправстве, т.е. о совершении уголовного преступления, предусмотренного статьёй 330 УК РФ. Поскольку брать чужое имущество (без, например, решения суда) – нельзя. Кстати, в полицию и СК РФ после знаменитой истории с попыткой изъятия собак из якобы «незаконного» приюта АНО «Балто» в посёлке Трудовое поступило несколько. Пока они остались без ответа. Граждане, недовольные действиями администрации города Владивостока и полиции, писали и Председателю СК России Александру Бастрыкину, и региональный приморский Следком, и в полицию края. Вообще, силовики Приморья должны были дать хоть какую-то правовую оценку происходящему. Но прошло более месяца – и молчок. 🔴Весьма показательно, что администрация города призвала на место событий полицию. Дабы та обеспечивала правопорядок при отлове безнадзорных животных. Но – вновь на это обратим внимание – как возможно считать безнадзорными тех животных, которые содержались или содержатся в вольерах? Более того, на всех этих собак владелец предоставил паспорта… Вообще, интересно – что делать полиции на «землях обороны», где, по логике вещей, должна работать военная полиция, военная контрразведка или военная прокуратура. Но всех вышеперечисленных «военных» структур на «военных» землях не было. Зато была полиция, которая делала что? Помогала изымать чужих собак? 🔴Показательно, что визитёры из администрации, говоря о законности своих действий, ссылались на закон Приморского края о чипировании. Но какое отношение к реализации этого закона в данных конкретных условиях имела компания «Аристократ»? Решительно непонятно. Что делали представители муниципалитета на землях Минобороны? Тоже – загадка. Почему, на каких основаниях они утверждают, что приют для собак является незаконным? Ведь АНО «Балто» – некоммерческая организация, имеющая законный статус автономной некоммерческой и соответствующую регистрацию в установленном порядке. И никаких проверок в отношении этой организации администрация не проводила, не делала этого и ветеринарная инспекция. Никто и никогда не проверял соответствие деятельности АНО – законодательству о некоммерческих организациях. Так откуда же взялась оценка деятельности как незаконной? Абсурд…
BY ОПС-медиа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from jp
