Субъективный оргздрав

Доказательная медицина, ч.1., ч 2.

Задумавшись, в продолжении темы о попытках политизации биологии, о том, каким штампами, оперируют на регулярной основе профессионалы здравоохранения, я понял, что рассказ о них невозможен без понимания огромного пласта современной медицинской помощи – доказательности. При всём обилии источников информации – попробую изложить своё видение основных доменов этой концепции применительно к организации здравоохранения.

Что такое доказательство в медико-биологических науках? Упрощая до предела это некоторая статистическая взаимосвязь между двумя и более биологическими явлениями. Например, между раскручиванием цепи ДНК и её репликацией. Или между экспозицией к радиации и развитием злокачественного новообразование. Или между применением препарата и вероятностью вылечиться от некоторой болезни.

Существует огромное количество форм постановки статистической задачи и её решения. Мы можем сравнивать результат (жив пациент или умер, развилось определённое заболевание в результате контакта с больным или нет, повысился риск или сократился) или сравнивать непрерывные величины (например, изменился ли показатель артериального давления в ответ на применение определённого препарата) и многое другое.

В клинической практике результаты исследований применяются для определения оптимальных стратегий диагностики и лечения пациента. Обобщение результатов большого количества доказательных исследований в целях лечения одного заболевания или группы заболеваний осуществляется путём составления клинических рекомендаций.

В управленческой практике результаты доказательной медицины используются главным образом для решения задач о массовом применении технологий здравоохранения. Фактически некоторый массив исследований призван – в глазах органов управления здравоохранением – ответить на вопрос о том, насколько некоторый алгоритм лучше (или хуже) существующих альтернатив по некоторому перечню показателей и на этом основании принять решение о том, стоит ли его финансировать, к примеру, в рамках страховых механизмов.

Обобщая изложенное, можно чётко сказать, что доказательная медицина занимает важную роль в принятии решений и на клиническом уровне, и на уровне управления здравоохранением, претендуя едва ли не на роль краеугольного камня. Более того, в последние годы она привлекает и внимание пациентов, Кохрейновское общество (одна из крупнейших международных организаций по доказательной медицине) рекомендует дополнять новые исследования сопроводительной информацией для неподготовленного читателя, а многие клиники сделали себе имя на применении исключительно доказательных методов лечения. Но вот насколько правильно рассматриваются возможности и ограничения методик доказательной медицины на каждом из этих уровней? Вот об этом и поговорим в следующей серии постов.

Telegram

Субъективный оргздрав

В мире невыученных уроков

Самое комичное в попытках публичной, в том числе политической, биологизации социальных вопросов (сексуальности, расы и т.д.) – абсолютное непонимание говорящими смыслов, стоящих за биологическими терминами. Кратко пробежимся по…

www.group-telegram.com/jp/orgzdravrus.com/144

473 viewsedited  Jul 20 at 17:07

Доказательная медицина, ч.1., ч 2.

Задумавшись, в продолжении темы о попытках политизации биологии, о том, каким штампами, оперируют на регулярной основе профессионалы здравоохранения, я понял, что рассказ о них невозможен без понимания огромного пласта современной медицинской помощи – доказательности. При всём обилии источников информации – попробую изложить своё видение основных доменов этой концепции применительно к организации здравоохранения.

Что такое доказательство в медико-биологических науках? Упрощая до предела это некоторая статистическая взаимосвязь между двумя и более биологическими явлениями. Например, между раскручиванием цепи ДНК и её репликацией. Или между экспозицией к радиации и развитием злокачественного новообразование. Или между применением препарата и вероятностью вылечиться от некоторой болезни.

Существует огромное количество форм постановки статистической задачи и её решения. Мы можем сравнивать результат (жив пациент или умер, развилось определённое заболевание в результате контакта с больным или нет, повысился риск или сократился) или сравнивать непрерывные величины (например, изменился ли показатель артериального давления в ответ на применение определённого препарата) и многое другое.

В клинической практике результаты исследований применяются для определения оптимальных стратегий диагностики и лечения пациента. Обобщение результатов большого количества доказательных исследований в целях лечения одного заболевания или группы заболеваний осуществляется путём составления клинических рекомендаций.

В управленческой практике результаты доказательной медицины используются главным образом для решения задач о массовом применении технологий здравоохранения. Фактически некоторый массив исследований призван – в глазах органов управления здравоохранением – ответить на вопрос о том, насколько некоторый алгоритм лучше (или хуже) существующих альтернатив по некоторому перечню показателей и на этом основании принять решение о том, стоит ли его финансировать, к примеру, в рамках страховых механизмов.

Обобщая изложенное, можно чётко сказать, что доказательная медицина занимает важную роль в принятии решений и на клиническом уровне, и на уровне управления здравоохранением, претендуя едва ли не на роль краеугольного камня. Более того, в последние годы она привлекает и внимание пациентов, Кохрейновское общество (одна из крупнейших международных организаций по доказательной медицине) рекомендует дополнять новые исследования сопроводительной информацией для неподготовленного читателя, а многие клиники сделали себе имя на применении исключительно доказательных методов лечения. Но вот насколько правильно рассматриваются возможности и ограничения методик доказательной медицины на каждом из этих уровней? Вот об этом и поговорим в следующей серии постов.

BY Субъективный оргздрав