Субъективный оргздрав

Чем для органов управления здравоохранением рискованно участие коммерческих организаций в системе ОМС (Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4)

Завершая тему любовного треугольника «частник-государство-ОМС», перечислю основные потенциальные и реализовавшиеся риски от участия коммерческих организаций в системе ОМС для администраторов этих систем

▹ Смещение финансирования от государственных клиник является фактически ключевым риском, вынуждающим государство ограничивать предоставление объёмов помощи коммерческим структурам. В самом деле, при низкой маржинальности одного случая помощи её масштабирование является единственным средством выживания в системе ОМС, а коммерческие организации благодаря более гибкой организационной структуре и отсутствию (пока что) необходимости соблюдать законодательство о госзакупках – с другой – имеют теоретическую возможность оттянуть на себя слишком значительную часть пациентопотока.

▹ Отсутствие возможности истребовать от коммерческих организаций неоплачиваемые медицинские услуги для населения. Как принудить частника к госпитализации пациента-жалобщика «по социальным показаниям» без отсутствующих для этого оснований? Да никак, только большими политическими увещеваниями.

▹ Трудности с реализацией амбициозных проектов без финансирования: как уже упоминалось в предыдущем посте, многие задачи по массовым скринингам или внедрениям лечебных алгоритмов государственные организации делают без оглядки на тарификацию – зарплаты так или иначе будут компенсированы, хватило бы оборудования. Частник нарушает стройные ряды энтузиастов своим желанием строить светлое будущее исключительно в рамках финансовых отношений с фондом. Это не исключает его высокой политической комплаентности – однако, она имеет вполне измеримые экономические пределы.


Таким образом, наличие частника для органа управления здравоохранением проблематично ввиду того, что оно острее обозначает дисбалансы системы ОМС и переводит дискуссию по ним из частной в публичную плоскость.

Telegram

Субъективный оргздрав

Чем для государства выгодно участие коммерческих структур в ОМС (Часть 1, Часть 2, Часть 3)

Краткие тезисы по вопросам в отношении предыдущих постов.
1. Инвестиции в основные средства. Объём коммерчески инвестиций в линейные ускорители и ПЭТ в 2016-2020…

www.group-telegram.com/jp/orgzdravrus.com/58

412 viewsMar 4, 2024 at 22:42

Чем для органов управления здравоохранением рискованно участие коммерческих организаций в системе ОМС (Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4)

Завершая тему любовного треугольника «частник-государство-ОМС», перечислю основные потенциальные и реализовавшиеся риски от участия коммерческих организаций в системе ОМС для администраторов этих систем

▹ Смещение финансирования от государственных клиник является фактически ключевым риском, вынуждающим государство ограничивать предоставление объёмов помощи коммерческим структурам. В самом деле, при низкой маржинальности одного случая помощи её масштабирование является единственным средством выживания в системе ОМС, а коммерческие организации благодаря более гибкой организационной структуре и отсутствию (пока что) необходимости соблюдать законодательство о госзакупках – с другой – имеют теоретическую возможность оттянуть на себя слишком значительную часть пациентопотока.

▹ Отсутствие возможности истребовать от коммерческих организаций неоплачиваемые медицинские услуги для населения. Как принудить частника к госпитализации пациента-жалобщика «по социальным показаниям» без отсутствующих для этого оснований? Да никак, только большими политическими увещеваниями.

▹ Трудности с реализацией амбициозных проектов без финансирования: как уже упоминалось в предыдущем посте, многие задачи по массовым скринингам или внедрениям лечебных алгоритмов государственные организации делают без оглядки на тарификацию – зарплаты так или иначе будут компенсированы, хватило бы оборудования. Частник нарушает стройные ряды энтузиастов своим желанием строить светлое будущее исключительно в рамках финансовых отношений с фондом. Это не исключает его высокой политической комплаентности – однако, она имеет вполне измеримые экономические пределы.


Таким образом, наличие частника для органа управления здравоохранением проблематично ввиду того, что оно острее обозначает дисбалансы системы ОМС и переводит дискуссию по ним из частной в публичную плоскость.

BY Субъективный оргздрав