▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
▪️Друзья, во-первых, все и дружно избавляемся от плохой привычки во всем хорошем всячески стараться увидеть исключительно опасное и плохое. Так не надо.
Это создает дурную и искаженную картину мира, которая имеет склонность потом обретать плоть. Причем не обязательно в жизни общества - скорее, в собственной жизни носителей такой картины. Своего рода "закон гравитации".
▪️Во-вторых, нет, никто не будет специально охотиться именно за многодетными больше, чем сейчас. Объясняю почему.
Дело в том, что профессиональные опекуны очень не любят брать под опеку готовых братьев-сестер. Это по многим причинам проблемно. Когда они разновозрастные, их, в частности, гораздо сложнее "разделять и властвовать".
Когда братьев-сестер "оставшихся без попечения" из одной семьи много, они вообще обычно подолгу "висят" в базах, никто их не хочет принимать, и, в конце концов, пользуясь оговоркой в законе их "расселяют" по разным приемным семьям.
Да, исключения бывали и бывают - но законопроект на них как раз не скажется, это всегда особые ситуации.
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from jp
