👨🏻🏫 В чем все видят главную угрозу искусственного интеллекта?
В том, что технология, созданная людьми, захватит над нами власть и начнет полностью определять жизнь каждого человека.
▪️На самом деле, это уже произошло. Такая технология давно есть. И называется она «современное бюрократическое государство».
Подумайте сами. Именно государственная машина вместо родителей определяет, чему учить детей (время от времени меняя содержание образования). Она решает, какие методы лечения считать «правильными», а какие – «шарлатанством». Она диктует, сколько часов в день мы вправе работать и как строить бизнес. Она даже указывает людям, как они должны пользоваться собственной землей.
И от этой машины с трепетом ждут, что она научит, вылечит, оденет, накормит и обеспечит крышу над головой.
Во всем этом давным-давно не осталось почти никакой человечности. Все построено на вполне бездушных правилах, инструкциях и регламентах. И чиновник на службе – не столько уже человек, сколько функция-исполнитель этих предписаний.
▪️Ирония в том, что многие из тех, кто боится «цифрового концлагеря», одновременно требуют, чтобы эта самая машина контролировала еще больше и усиливала свою мощь.
Больше правил для бизнеса – из соображений «безопасности». Единые образовательные программы и государственная идеология – чтобы «о важном» все непременно думали одинаково.
Доходит до смешного, когда в качестве «священного права человека» начинают рассматривать бумажные удостоверения личности – полностью забыв, что когда-то они вводились исключительно ради контроля и надзора над людьми. По сути – такой же QR-код, только более ранняя версия.
Но разве все это не напоминает сюжет, где человечество добровольно отдает власть над умами бездушному механизму, лишь бы тот избавил их от необходимости самим решать свои проблемы?
▪️Не поймите превратно – я вовсе не призываю избавиться от государства.
Я всего лишь напоминаю исторический факт: государство – это, вообще говоря, тоже технология. Оружие, созданное нами для того, чтобы защищаться от захватчиков снаружи и злодеев внутри. Рога и клыки общественного тела.
При этом в машину государство начало превращаться века так с XVII. И превратилось настолько основательно, что иным его большинство людей уже не представляет.
Хотя – открою давно забытый секрет! – у государства много форм и разновидностей. И быть бюрократической машиной оно вовсе не обязано. Несмотря на то, что уже не одно столетие везде сплошь были и есть именно такие государства.
▪️Мы жалуемся на то, что гаджеты делают детей тупыми и неспособными самостоятельно решать простые примеры.
Но при этом не замечаем, что взрослые точно так же разучились сами, без государства, решать самые простые жизненные задачи. До такой степени разучились, что одна мысль о самостоятельности приводит в ступор, гнев и возмущение.
В результате то, что рождалось как полезный для жизни общества вспомогательный инструмент, стало центром его существования и земным богом, которому многие наперегонки бегут поклоняться и за благосклонность и дары которого яростно соревнуются.
Мы забыли, что государство – это, в первую очередь, оружие. Оружие – вещь нужная и важная в нашем мире. Но шить одежду и намазывать масло на хлеб следует не им.
▪️Как и любая технология, государство, само по себе, вовсе не зло.
И ни одна технология – ни государство, ни пресловутая «цифра» – не властна насильно отобрать у человека его душу. Увы, слишком часто люди сами радостно готовы ее заложить – и довольно дешево.
Зло начинается, когда люди делают из технологии бога в обмен на хлеб и зрелища, удобство и безопасность.
Дар свободы – это не просто про отсутствие контроля и порабощения. В комплекте обязательно идут еще умение ходить своими ногами, действовать своими руками и жить своим умом.
Без этого – ты уже раб, даже если этого не осознаешь. И не так уж важно, какой именно машины.
При этом, разумеется, государству – подобающие почет, забота и уважение. Как важному общему инструменту, нужному для выживания в непростых условиях.
Но не как богу и владыке жизни.
#мысли
В том, что технология, созданная людьми, захватит над нами власть и начнет полностью определять жизнь каждого человека.
▪️На самом деле, это уже произошло. Такая технология давно есть. И называется она «современное бюрократическое государство».
Подумайте сами. Именно государственная машина вместо родителей определяет, чему учить детей (время от времени меняя содержание образования). Она решает, какие методы лечения считать «правильными», а какие – «шарлатанством». Она диктует, сколько часов в день мы вправе работать и как строить бизнес. Она даже указывает людям, как они должны пользоваться собственной землей.
И от этой машины с трепетом ждут, что она научит, вылечит, оденет, накормит и обеспечит крышу над головой.
Во всем этом давным-давно не осталось почти никакой человечности. Все построено на вполне бездушных правилах, инструкциях и регламентах. И чиновник на службе – не столько уже человек, сколько функция-исполнитель этих предписаний.
▪️Ирония в том, что многие из тех, кто боится «цифрового концлагеря», одновременно требуют, чтобы эта самая машина контролировала еще больше и усиливала свою мощь.
Больше правил для бизнеса – из соображений «безопасности». Единые образовательные программы и государственная идеология – чтобы «о важном» все непременно думали одинаково.
Доходит до смешного, когда в качестве «священного права человека» начинают рассматривать бумажные удостоверения личности – полностью забыв, что когда-то они вводились исключительно ради контроля и надзора над людьми. По сути – такой же QR-код, только более ранняя версия.
Но разве все это не напоминает сюжет, где человечество добровольно отдает власть над умами бездушному механизму, лишь бы тот избавил их от необходимости самим решать свои проблемы?
▪️Не поймите превратно – я вовсе не призываю избавиться от государства.
Я всего лишь напоминаю исторический факт: государство – это, вообще говоря, тоже технология. Оружие, созданное нами для того, чтобы защищаться от захватчиков снаружи и злодеев внутри. Рога и клыки общественного тела.
При этом в машину государство начало превращаться века так с XVII. И превратилось настолько основательно, что иным его большинство людей уже не представляет.
Хотя – открою давно забытый секрет! – у государства много форм и разновидностей. И быть бюрократической машиной оно вовсе не обязано. Несмотря на то, что уже не одно столетие везде сплошь были и есть именно такие государства.
▪️Мы жалуемся на то, что гаджеты делают детей тупыми и неспособными самостоятельно решать простые примеры.
Но при этом не замечаем, что взрослые точно так же разучились сами, без государства, решать самые простые жизненные задачи. До такой степени разучились, что одна мысль о самостоятельности приводит в ступор, гнев и возмущение.
В результате то, что рождалось как полезный для жизни общества вспомогательный инструмент, стало центром его существования и земным богом, которому многие наперегонки бегут поклоняться и за благосклонность и дары которого яростно соревнуются.
Мы забыли, что государство – это, в первую очередь, оружие. Оружие – вещь нужная и важная в нашем мире. Но шить одежду и намазывать масло на хлеб следует не им.
▪️Как и любая технология, государство, само по себе, вовсе не зло.
И ни одна технология – ни государство, ни пресловутая «цифра» – не властна насильно отобрать у человека его душу. Увы, слишком часто люди сами радостно готовы ее заложить – и довольно дешево.
Зло начинается, когда люди делают из технологии бога в обмен на хлеб и зрелища, удобство и безопасность.
Дар свободы – это не просто про отсутствие контроля и порабощения. В комплекте обязательно идут еще умение ходить своими ногами, действовать своими руками и жить своим умом.
Без этого – ты уже раб, даже если этого не осознаешь. И не так уж важно, какой именно машины.
При этом, разумеется, государству – подобающие почет, забота и уважение. Как важному общему инструменту, нужному для выживания в непростых условиях.
Но не как богу и владыке жизни.
#мысли
🔼 Вообще Трамп и Маск - не мои герои, честно скажу. Хотя наблюдаю я за ними и их политической активностью с определенным интересом - профессиональным и не только.
Но когда Маск дает официальную пресс-конференцию в кабинете Президента США с сыном на плечах - мне это не может не нравиться.
Другое дело, что если у нас губернаторы начнут со своими детьми и в семейной обстановке публично выступать - то немедленно начнутся разговоры. что это коррумпированные чиновники сызмала тащат детей во власть. 😂
Вот и укрепляй ценность рождения детей в такой обстановочке...😊
Но когда Маск дает официальную пресс-конференцию в кабинете Президента США с сыном на плечах - мне это не может не нравиться.
Другое дело, что если у нас губернаторы начнут со своими детьми и в семейной обстановке публично выступать - то немедленно начнутся разговоры. что это коррумпированные чиновники сызмала тащат детей во власть. 😂
Вот и укрепляй ценность рождения детей в такой обстановочке...😊
👨🏻🏫 Вообще существуют два основных подхода к справедливости и закону.
Причем, судя по тому, что я регулярно читаю в сети, правильный и здравый мы трагически утрачиваем. Остается неправильный и больной. И очень, кстати, опасный.
▪️В правильном и здравом взгляде правда и справедливость – это объективные категории.
Они существуют совершенно вне зависимости от того, что мы о них думаем. Справедливое – справедливо, а несправедливое – несправедливо независимо от того, нравится это кому-то или нет. Даже если этот кто-то мы сами.
«Независимо от того, нравится это кому-то или нет» - означает, кстати, что и независимо от разных идеологий. «Подсуживать» в пользу «своих» - будь то этнос, класс или иная социальная группа – несправедливо. Хотя иногда очень хочется.
«Подсуживать» в пользу бедных, несчастных или угнетенных – ничуть не справедливее, чем «подсуживать» в пользу богатых, счастливых и правящих. Обратное, впрочем, тоже верно.
▪️Наличие у нас разума как способности к честному, последовательному и логичному мышлению предполагает возможность такую объективную справедливость открывать, обнаруживать, познавать и понимать. Хотя это может быть сложно.
При этом может сильно кипеть мозг и болеть череп. И найденные результаты могут иногда нам не нравиться и даже сильно. Потому что иногда будет оказываться, что мы неправы, а правы – не мы. А это очень больно и обидно.
И вообще, кому такое понравится? И, если смотреть в корень вещей – как такое вообще возможно, кто это допустил, и это глубоко возмутительно! (На самом деле, нет. Это нормально).
▪️Но есть и другой подход к справедливости. И он, боюсь, сейчас доминирует в массовой (и не только) психологии. В нем несправедливо то, что нам не нравится и нас возмущает. А справедливо то, что нам нравится и хочется.
Разум в этом подходе тоже задействован – но исключительно для подведения базы под то, что нравится и хочется. Тот, кто подводит базу под то, что нам нравится и хочется – молодец, умница и авторитет. Тот, кто говорит, что это неправильная база, и нам нравится и хочется нехорошо – мерзавец и, вероятно, продался нашим врагам.
Я, кстати, даже у близких и знакомых людей, не то, что у каких-то там собеседников из интернета, замечаю явные симптомы этого подхода. Иногда люди мне вполне искренне заявляют, что я, понятное дело, при моем уме смогу подвести базу под все, что хочу.
На самом деле они при этом говорят: «Нет никакой объективной справедливости, а я исхожу из второго подхода – про “хотелки”. Настолько исхожу, что считаю это естественным и уверен, что так делают все!».
▪️ Беда в том, что со вторым подходом есть огромнейшая проблема.
Поскольку никакой объективной справедливости он, на самом деле, не предполагает, а живут люди в одном и том же обществе, и их желания и предпочтения заведомо различаются, это неизбежно ведет к вечному противостоянию и общественной войне.
В которой каждый хочет заставить других жить в соответствии с его желаниями и предпочтениями. Если повезет – то с искусно подведенной под них красивой базой. Но это не обязательно.
В этой войне люди сперва кучкуются по признаку общих «хотелок» в группы – и эти группы начинают ожесточенно бороться друг с другом с тем, чтобы завладеть главным оружием, позволяющим принуждать всех окружающих поступать в согласии с их желаниями – государством.
▪️ При этом человеческая душа устроена так, что последовательное развитие людских желаний и предпочтений всегда начинает противоречить той самой настоящей, объективной справедливости из первого подхода.
Но когда это происходит, желания и предпочтения уже владеют своими владельцами настолько, что они этого не замечают – или им это уже неважно. Так что истинная справедливость всегда делается одной из жертв, принесенных на алтарь борьбы за «справедливость» групповых «хотелок».
Итак, в лучшем случае, одна из групп побеждает и диктует всем свою волю, используя государство как плетку. И это уже заведомо несправедливо.
Продолжение следует завтра...
🔽 #мысли
Причем, судя по тому, что я регулярно читаю в сети, правильный и здравый мы трагически утрачиваем. Остается неправильный и больной. И очень, кстати, опасный.
▪️В правильном и здравом взгляде правда и справедливость – это объективные категории.
Они существуют совершенно вне зависимости от того, что мы о них думаем. Справедливое – справедливо, а несправедливое – несправедливо независимо от того, нравится это кому-то или нет. Даже если этот кто-то мы сами.
«Независимо от того, нравится это кому-то или нет» - означает, кстати, что и независимо от разных идеологий. «Подсуживать» в пользу «своих» - будь то этнос, класс или иная социальная группа – несправедливо. Хотя иногда очень хочется.
«Подсуживать» в пользу бедных, несчастных или угнетенных – ничуть не справедливее, чем «подсуживать» в пользу богатых, счастливых и правящих. Обратное, впрочем, тоже верно.
▪️Наличие у нас разума как способности к честному, последовательному и логичному мышлению предполагает возможность такую объективную справедливость открывать, обнаруживать, познавать и понимать. Хотя это может быть сложно.
При этом может сильно кипеть мозг и болеть череп. И найденные результаты могут иногда нам не нравиться и даже сильно. Потому что иногда будет оказываться, что мы неправы, а правы – не мы. А это очень больно и обидно.
И вообще, кому такое понравится? И, если смотреть в корень вещей – как такое вообще возможно, кто это допустил, и это глубоко возмутительно! (На самом деле, нет. Это нормально).
▪️Но есть и другой подход к справедливости. И он, боюсь, сейчас доминирует в массовой (и не только) психологии. В нем несправедливо то, что нам не нравится и нас возмущает. А справедливо то, что нам нравится и хочется.
Разум в этом подходе тоже задействован – но исключительно для подведения базы под то, что нравится и хочется. Тот, кто подводит базу под то, что нам нравится и хочется – молодец, умница и авторитет. Тот, кто говорит, что это неправильная база, и нам нравится и хочется нехорошо – мерзавец и, вероятно, продался нашим врагам.
Я, кстати, даже у близких и знакомых людей, не то, что у каких-то там собеседников из интернета, замечаю явные симптомы этого подхода. Иногда люди мне вполне искренне заявляют, что я, понятное дело, при моем уме смогу подвести базу под все, что хочу.
На самом деле они при этом говорят: «Нет никакой объективной справедливости, а я исхожу из второго подхода – про “хотелки”. Настолько исхожу, что считаю это естественным и уверен, что так делают все!».
▪️ Беда в том, что со вторым подходом есть огромнейшая проблема.
Поскольку никакой объективной справедливости он, на самом деле, не предполагает, а живут люди в одном и том же обществе, и их желания и предпочтения заведомо различаются, это неизбежно ведет к вечному противостоянию и общественной войне.
В которой каждый хочет заставить других жить в соответствии с его желаниями и предпочтениями. Если повезет – то с искусно подведенной под них красивой базой. Но это не обязательно.
В этой войне люди сперва кучкуются по признаку общих «хотелок» в группы – и эти группы начинают ожесточенно бороться друг с другом с тем, чтобы завладеть главным оружием, позволяющим принуждать всех окружающих поступать в согласии с их желаниями – государством.
▪️ При этом человеческая душа устроена так, что последовательное развитие людских желаний и предпочтений всегда начинает противоречить той самой настоящей, объективной справедливости из первого подхода.
Но когда это происходит, желания и предпочтения уже владеют своими владельцами настолько, что они этого не замечают – или им это уже неважно. Так что истинная справедливость всегда делается одной из жертв, принесенных на алтарь борьбы за «справедливость» групповых «хотелок».
Итак, в лучшем случае, одна из групп побеждает и диктует всем свою волю, используя государство как плетку. И это уже заведомо несправедливо.
Продолжение следует завтра...
🔽 #мысли
🔼 Обещанное продолжение
▪️Но этот лучший случай – увы, редок и недолговечен.
Поскольку желания и предпочтения – штука тоже довольно нестабильная и изменчивая – внутри доминирующей группы, в свою очередь, происходит разделение и неизбежно начинается такая же война.
И в тех группах, что пытаются свергнуть ее, дабы отвоевать свое место под солнцем – оно же несправедливое господство над остальными – тоже это происходит.
Заметьте – подлинная, настоящая справедливость, которая объективная и обнаруживается разумом вне зависимости от чьих-то «хотелок» – здесь уже настолько далекое понятие, что о ней всерьез странно и вспоминать. Это что-то такое мифическое – вроде легенд о Китеж-граде и «золотом веке».
Есть уже исключительно групповые интересы и готтентотская этика. Хорошо и «справедливо» то, чего хочет моя группа и что ей полезно. То, чего она не хочет и что не в ее интересах – плохо и «несправедливо».
▪️Нетрудно понять, что в результате таких войн мы имеем два возможных варианта:
✔️Или мы получаем шаг за шагом последовательный распад всего, включая, кстати, и главный «приз» первого этапа – государство. И следует неизбежная война всех против всех – она же «естественное состояние» человека по английскому философу Гоббсу.
Который, впрочем, объективно был, разумеется, неправ, скажу я вам. 😊
✔️ Или мы получаем принудительную остановку в какой-то точке, где какая-то группа закрепляется у власти, силой добиваясь того, чтобы все обслуживали и разделяли ее предпочтения и «хотелки». И даже думать себе не позволяли об ином.
То есть или кровавое месиво всех против всех, или жесткий тоталитаризм с произволом случайного победителя – и, как правило, тоже с кровавым месивом в отношении к тем, кому это не нравится.
Оба получившихся варианта, заметьте, далеки от вдохновляющих.
Но избежать их можно одним-единственным способом: возвращаясь к первому подходу и к настоящей справедливости.
Которая основана на подлинных ценностях и объективной истине. И обнаруживается – пусть и с большим трудом – честным разумом. Имеющим мужество принимать истинное и справедливое независимо от того, насколько ему это нравится и выгодно.
▪️ Этот путь, боюсь, в наше время требует настоящего подвижничества.
Потому как буквально все вокруг давно работает против него. Мало того, пользование разумом требует сперва его воспитать и развить. И это вам не с места в карьер бороться, громко требуя сделать тебе «справедливо» в соответствии с желаниями и хотениями.
И какое-то время следующие по нему люди будут сталкиваться с откровенным неприятием.
Потому что, во-первых – ну «не бывает» же никакой истинной справедливости и разума. Ясно же, что они просто подводят базу под то, чего хотят. И вообще, вероятнее всего, продались врагам.
А во-вторых – разум вообще не всегда приятная вещь, но особенно он неприятен тем, кто сам им и не пользуется, и не хочет этим заморачиваться.
Но другой путь неизбежно приводит к катастрофе и краху всего человеческого.
Так что у нас с вами есть только этот путь – и он единственный.
Да, он сложный. Но зато он растет из вечной мудрости и пронизывает всю историю человечества золотой скрепляющей нитью. А еще он дарит надежду и у него есть будущее.
#мысли
▪️Но этот лучший случай – увы, редок и недолговечен.
Поскольку желания и предпочтения – штука тоже довольно нестабильная и изменчивая – внутри доминирующей группы, в свою очередь, происходит разделение и неизбежно начинается такая же война.
И в тех группах, что пытаются свергнуть ее, дабы отвоевать свое место под солнцем – оно же несправедливое господство над остальными – тоже это происходит.
Заметьте – подлинная, настоящая справедливость, которая объективная и обнаруживается разумом вне зависимости от чьих-то «хотелок» – здесь уже настолько далекое понятие, что о ней всерьез странно и вспоминать. Это что-то такое мифическое – вроде легенд о Китеж-граде и «золотом веке».
Есть уже исключительно групповые интересы и готтентотская этика. Хорошо и «справедливо» то, чего хочет моя группа и что ей полезно. То, чего она не хочет и что не в ее интересах – плохо и «несправедливо».
▪️Нетрудно понять, что в результате таких войн мы имеем два возможных варианта:
✔️Или мы получаем шаг за шагом последовательный распад всего, включая, кстати, и главный «приз» первого этапа – государство. И следует неизбежная война всех против всех – она же «естественное состояние» человека по английскому философу Гоббсу.
Который, впрочем, объективно был, разумеется, неправ, скажу я вам. 😊
✔️ Или мы получаем принудительную остановку в какой-то точке, где какая-то группа закрепляется у власти, силой добиваясь того, чтобы все обслуживали и разделяли ее предпочтения и «хотелки». И даже думать себе не позволяли об ином.
То есть или кровавое месиво всех против всех, или жесткий тоталитаризм с произволом случайного победителя – и, как правило, тоже с кровавым месивом в отношении к тем, кому это не нравится.
Оба получившихся варианта, заметьте, далеки от вдохновляющих.
Но избежать их можно одним-единственным способом: возвращаясь к первому подходу и к настоящей справедливости.
Которая основана на подлинных ценностях и объективной истине. И обнаруживается – пусть и с большим трудом – честным разумом. Имеющим мужество принимать истинное и справедливое независимо от того, насколько ему это нравится и выгодно.
▪️ Этот путь, боюсь, в наше время требует настоящего подвижничества.
Потому как буквально все вокруг давно работает против него. Мало того, пользование разумом требует сперва его воспитать и развить. И это вам не с места в карьер бороться, громко требуя сделать тебе «справедливо» в соответствии с желаниями и хотениями.
И какое-то время следующие по нему люди будут сталкиваться с откровенным неприятием.
Потому что, во-первых – ну «не бывает» же никакой истинной справедливости и разума. Ясно же, что они просто подводят базу под то, чего хотят. И вообще, вероятнее всего, продались врагам.
А во-вторых – разум вообще не всегда приятная вещь, но особенно он неприятен тем, кто сам им и не пользуется, и не хочет этим заморачиваться.
Но другой путь неизбежно приводит к катастрофе и краху всего человеческого.
Так что у нас с вами есть только этот путь – и он единственный.
Да, он сложный. Но зато он растет из вечной мудрости и пронизывает всю историю человечества золотой скрепляющей нитью. А еще он дарит надежду и у него есть будущее.
#мысли
⚡️ Коротко о последних законодательных инициативах
▪️Горячева из «Новых людей» вносит законопроект о запрете «пропаганды семейного насилия».
О том, что Горячева решила стать новой Оксаной Пушкиной, которая успешно стала политическим трупом именно на феминистских антисемейных темах – уже писал. Об абсурдности проекта - тоже писал.
Сам законопроект – чисто феминистская провокация. Попытка с «черного хода» втащить в законодательство феминистский деструктивный концепт «семейного/домашнего насилия» во всей его преступной резиновой расплывчатости.
Инициатива скверная. Шансов у нее не слишком много. Официальный отзыв правительства при внесении проекта уже отрицательный. Такое, чтобы проект приняли, несмотря на это, случается – но только когда на его стороне сильнейшая политическая воля всего парламента или его лидеров.
В случае этой провокации такое маловероятно. Думаю, Вячеслав Викторович @vv_volodin едва ли это допустит.
▪️Буцкая решила поуправлять решениями родителей.
А именно поуказывать им, как можно и как нельзя называть детей. Причем, возможно, о каких-то разумных точечных ограничениях говорить было бы сколько-то адекватно.
Но вместо этого, похоже выбран максимально и демонстративно неадекватный и глупый путь – создать длинный закрытый перечень «разрешенных имен». То есть Буцкая решила заменить собой и Думой Церковь и ввести какие-то непонятные «светские святцы».
Затея совершенно дикая и вредная. А главное – кто вообще сказал, что у государства есть легитимное право решать, как родители (в пределах благопристойности и общественного порядка) могут или не могут называть своих детей?
Это, собственно, классический пример абсурдного хода мысли, предполагающего, что государство может вводить любые законы на любую тему по своему усмотрению. Хотя это, разумеется, не так.
▪️Минздрав тоже решил, что давно не предлагал ничего ювенального.
Под чутким руководством Нины Останиной @ninaostanina в Думе разработали в очередной раз законопроект о психологической помощи.
По ходу обсуждения инициативы представитель Минздрава заявила, что министерство предлагает оказывать психологическую помощь детям до 18 лет без согласия родителей. Потому как «иногда от родителей невозможно получить это согласие».
А Министерству и психологам, понятное дело, виднее, что надо делать с детьми, чем родителям.
Собственно, такие поползновения если не по букве, то по духу, конечно же, противоречат Конституции. А еще противоречат традиционным семейным и нравственным ценностям.
Министерство, похоже, забывается и думает, что на дворе все еще 90-е. Тут, видимо, придется всем миром напоминать, что уже 2025 год, у нас СВО и мы давно выдворили из страны USAID.
Напомню, что предыдущая инициатива такого рода двигалась депутатом-тяжеловем Людмилой Швецовой. И включал ювенальные нормы. Но так уж случилось, что в процессе движения этой ювенальной инициативы Швецова взяла, да и умерла. А вместе с ней умер и ее законопроект.
Кстати, я бы, на месте депутатов и министерских, сделал из этого исторического факта выводы. Ибо Бог, как известно, не Тимошка – видит немножко и все такое.
#право #семейнаяполитика #битвазасемью
▪️Горячева из «Новых людей» вносит законопроект о запрете «пропаганды семейного насилия».
О том, что Горячева решила стать новой Оксаной Пушкиной, которая успешно стала политическим трупом именно на феминистских антисемейных темах – уже писал. Об абсурдности проекта - тоже писал.
Сам законопроект – чисто феминистская провокация. Попытка с «черного хода» втащить в законодательство феминистский деструктивный концепт «семейного/домашнего насилия» во всей его преступной резиновой расплывчатости.
Инициатива скверная. Шансов у нее не слишком много. Официальный отзыв правительства при внесении проекта уже отрицательный. Такое, чтобы проект приняли, несмотря на это, случается – но только когда на его стороне сильнейшая политическая воля всего парламента или его лидеров.
В случае этой провокации такое маловероятно. Думаю, Вячеслав Викторович @vv_volodin едва ли это допустит.
▪️Буцкая решила поуправлять решениями родителей.
А именно поуказывать им, как можно и как нельзя называть детей. Причем, возможно, о каких-то разумных точечных ограничениях говорить было бы сколько-то адекватно.
Но вместо этого, похоже выбран максимально и демонстративно неадекватный и глупый путь – создать длинный закрытый перечень «разрешенных имен». То есть Буцкая решила заменить собой и Думой Церковь и ввести какие-то непонятные «светские святцы».
Затея совершенно дикая и вредная. А главное – кто вообще сказал, что у государства есть легитимное право решать, как родители (в пределах благопристойности и общественного порядка) могут или не могут называть своих детей?
Это, собственно, классический пример абсурдного хода мысли, предполагающего, что государство может вводить любые законы на любую тему по своему усмотрению. Хотя это, разумеется, не так.
▪️Минздрав тоже решил, что давно не предлагал ничего ювенального.
Под чутким руководством Нины Останиной @ninaostanina в Думе разработали в очередной раз законопроект о психологической помощи.
По ходу обсуждения инициативы представитель Минздрава заявила, что министерство предлагает оказывать психологическую помощь детям до 18 лет без согласия родителей. Потому как «иногда от родителей невозможно получить это согласие».
А Министерству и психологам, понятное дело, виднее, что надо делать с детьми, чем родителям.
Собственно, такие поползновения если не по букве, то по духу, конечно же, противоречат Конституции. А еще противоречат традиционным семейным и нравственным ценностям.
Министерство, похоже, забывается и думает, что на дворе все еще 90-е. Тут, видимо, придется всем миром напоминать, что уже 2025 год, у нас СВО и мы давно выдворили из страны USAID.
Напомню, что предыдущая инициатива такого рода двигалась депутатом-тяжеловем Людмилой Швецовой. И включал ювенальные нормы. Но так уж случилось, что в процессе движения этой ювенальной инициативы Швецова взяла, да и умерла. А вместе с ней умер и ее законопроект.
Кстати, я бы, на месте депутатов и министерских, сделал из этого исторического факта выводы. Ибо Бог, как известно, не Тимошка – видит немножко и все такое.
#право #семейнаяполитика #битвазасемью
Кстати, меня коллеги тут в личке спрашивают по поводу законопроекта Горячевой:
✔️ Как так, что отзыв от Правительства есть уже до внесения законопроекта?
✔️ Разве можно вносить с отрицательным отзывом?
Повторю, пожалуй, тут - вдруг кому-то тоже интересно:
▪️Есть законопроекты, которые требуют получения заключения или отзыва Правительства до внесения.
Заключения Правительства требуют "законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета" (Конституция РФ ст. 104 ч. 3).
Отзыва - законопроекты о внесении изменений в КоАП РФ или в УК РФ (есть отдельные нормы об этом в специальных законах).
▪️Да, отзыв может быть отрицательными и вообще любым.
Это не влияет на возможность рассмотрения - отзыв просто должен быть. Но это влияет на вероятность принятия - законопроекты с отрицательными отзывами Правительства принимаются достаточно редко и только при наличии сильной политической воли в парламенте.
#право #ликбез
✔️ Как так, что отзыв от Правительства есть уже до внесения законопроекта?
✔️ Разве можно вносить с отрицательным отзывом?
Повторю, пожалуй, тут - вдруг кому-то тоже интересно:
▪️Есть законопроекты, которые требуют получения заключения или отзыва Правительства до внесения.
Заключения Правительства требуют "законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета" (Конституция РФ ст. 104 ч. 3).
Отзыва - законопроекты о внесении изменений в КоАП РФ или в УК РФ (есть отдельные нормы об этом в специальных законах).
▪️Да, отзыв может быть отрицательными и вообще любым.
Это не влияет на возможность рассмотрения - отзыв просто должен быть. Но это влияет на вероятность принятия - законопроекты с отрицательными отзывами Правительства принимаются достаточно редко и только при наличии сильной политической воли в парламенте.
#право #ликбез
Ничего-ничего, Дмитрий. Работы много. Но мы ее будем делать. Все вместе.
Несмотря на то, что порой это утомляет и кажется, что мы вручную пробиваем каменную стену. Впрочем, не впервой же пробивать.
Несмотря на то, что порой это утомляет и кажется, что мы вручную пробиваем каменную стену. Впрочем, не впервой же пробивать.
Telegram
БЕЗУЗДЫ
Да в том-то и дело, дорогой Павел, что агентов USAID мы никуда не дели и СВО многие из них делают своей ширмой.
https://www.group-telegram.com/parfentiev_club.com/6440
https://www.group-telegram.com/parfentiev_club.com/6440
🔼 Вдумайтесь. Это просто запредельный уровень цинизма. Я сперва глазам своим не поверил.
Наши СМИ широко рассказывают новость – мол, из-за запрета абортов во многих штатах США выросла младенческая смертность. И «ограничительная политика в отношении абортов» может «свести на нет десятилетия прогресса» в снижении детской смертности в США.
А суть дела состоит в том, что детей, имеющих проблемы со здоровьем, стали меньше убивать.
Потом некоторая часть (!) этих не убитых детей умирает своей смертью. И процент таких смертей несколько выше, чем у более здоровых детей.
А теперь просто переформулирую сказанное исследовательницей.
«Прогресс» в снижении младенческой смертности в течение «десятилетий» состоял в том, что детей, которые могли умереть, старались убить заранее. А заодно с ними и многих других, которые иначе остались бы жить.
Еще раз. Детей. Убивали. Ради улучшения статистики.
Понимаете? Но теперь в росте показателей младенческой смертности «виноват» запрет абортов.
Не знаю, как у вас, а у меня цензурных слов на это не хватает.
#аборты #жизнь #защитажизни #здравоохранение
Наши СМИ широко рассказывают новость – мол, из-за запрета абортов во многих штатах США выросла младенческая смертность. И «ограничительная политика в отношении абортов» может «свести на нет десятилетия прогресса» в снижении детской смертности в США.
А суть дела состоит в том, что детей, имеющих проблемы со здоровьем, стали меньше убивать.
Потом некоторая часть (!) этих не убитых детей умирает своей смертью. И процент таких смертей несколько выше, чем у более здоровых детей.
А теперь просто переформулирую сказанное исследовательницей.
«Прогресс» в снижении младенческой смертности в течение «десятилетий» состоял в том, что детей, которые могли умереть, старались убить заранее. А заодно с ними и многих других, которые иначе остались бы жить.
Еще раз. Детей. Убивали. Ради улучшения статистики.
Понимаете? Но теперь в росте показателей младенческой смертности «виноват» запрет абортов.
Не знаю, как у вас, а у меня цензурных слов на это не хватает.
#аборты #жизнь #защитажизни #здравоохранение
🔼 Кстати, это стоит иметь в виду:
Для чиновников и медицинских функционеров убийство абортами больных детей - это самый "эффективный" и дешевый способ "снижения показателей младенческой смертности".
Это вам не болезни лечить и о сохранении здоровья населения заботиться.
И это следует помнить всегда, когда перед ними официально ставится подобная задача.
Для чиновников и медицинских функционеров убийство абортами больных детей - это самый "эффективный" и дешевый способ "снижения показателей младенческой смертности".
Это вам не болезни лечить и о сохранении здоровья населения заботиться.
И это следует помнить всегда, когда перед ними официально ставится подобная задача.
🔼▪️Вопрос, разумеется, во многом в том, насколько мы окажемся способны правильно разыграть такую комбинацию в имеющихся условиях.
И главные сложности тут будут вовсе не ресурсные - во всяком случае. не в материальном смысле. Главные сложности - пресловутый человеческий фактор.
В Путине и Лаврове я сомневаться, в этом плане, не склонен – но, боюсь, их одних для этой цели будет маловато, а серьезный кадровый кризис коснулся и внешнеполитического направления.
А еще знаете, каким будет одно из самых противных препятствий для серьезных и правильных действий России в этом случае?
Оголтелый диванный псевдопатриотизм в публичном пространстве. Все эти толпы «инфлюэнсеров» и прочих людей, которые на любой дипломатический ход будут отвечать криками о том, что «нас сливают» и требовать немедленно ударить ядерными ракетами если не по Вашингтону, то хотя бы по Брюсселю или Киеву.
Нет, конечно, грамотные игроки в прошлом и из присутствия таких людей извлекали пользу. В нужные моменты (и только в них!) ссылаясь на них партнерам по переговорам – мол, «моя общественность не поймет, если…».
Но все же никогда прежде в истории феномен агрессивного невежества под маской патриотизма не был настолько массовым, публичным и громким.
Думаю, остро нужна здравая и спокойная на голову общественность. Которая, если что, будет в состоянии хоть как-то этот феномен уравновешивать в интересах дела и настоящих побед.
#международное #мысли
И главные сложности тут будут вовсе не ресурсные - во всяком случае. не в материальном смысле. Главные сложности - пресловутый человеческий фактор.
В Путине и Лаврове я сомневаться, в этом плане, не склонен – но, боюсь, их одних для этой цели будет маловато, а серьезный кадровый кризис коснулся и внешнеполитического направления.
А еще знаете, каким будет одно из самых противных препятствий для серьезных и правильных действий России в этом случае?
Оголтелый диванный псевдопатриотизм в публичном пространстве. Все эти толпы «инфлюэнсеров» и прочих людей, которые на любой дипломатический ход будут отвечать криками о том, что «нас сливают» и требовать немедленно ударить ядерными ракетами если не по Вашингтону, то хотя бы по Брюсселю или Киеву.
Нет, конечно, грамотные игроки в прошлом и из присутствия таких людей извлекали пользу. В нужные моменты (и только в них!) ссылаясь на них партнерам по переговорам – мол, «моя общественность не поймет, если…».
Но все же никогда прежде в истории феномен агрессивного невежества под маской патриотизма не был настолько массовым, публичным и громким.
Думаю, остро нужна здравая и спокойная на голову общественность. Которая, если что, будет в состоянии хоть как-то этот феномен уравновешивать в интересах дела и настоящих побед.
#международное #мысли
Краткое описание давешних международных событий.
Вэнс в Мюнхене упрекает европейских лидеров в том, что они затыкают и преследуют несогласных, нарушают права человека и уничтожили у себя свободу и подлинные ценности. И что именно это главная проблема Европы, а не Россия или Китай.
Европейские лидеры: "Как вообще такое возможно - сравнивать с тоталитарными вождями нас, а не гнусную Россию? Кто это разрешил? Это же не положено!!!".
И вот снова - можно как угодно относиться к команде Трампа. Но наблюдать бессильную ярость в ответ на правду весьма приятно независимо от этого. 😊
Вэнс в Мюнхене упрекает европейских лидеров в том, что они затыкают и преследуют несогласных, нарушают права человека и уничтожили у себя свободу и подлинные ценности. И что именно это главная проблема Европы, а не Россия или Китай.
Европейские лидеры: "Как вообще такое возможно - сравнивать с тоталитарными вождями нас, а не гнусную Россию? Кто это разрешил? Это же не положено!!!".
И вот снова - можно как угодно относиться к команде Трампа. Но наблюдать бессильную ярость в ответ на правду весьма приятно независимо от этого. 😊