Удовлетворение не только не обязательно, но и недостаточно для счастья, которое можно было бы убедительно назвать человеческим благом. Я вспоминаю выступление врача, который описывал своего пациента (видимо, прошедшего префронтальную лоботомию) как «совершенно счастливо убирающего листья целый день». Это впечатлило меня, потому что я подумала: «Что ж, большинство из нас не счастливы, занимаясь весь день тем, чем мы занимаемся» — и поняла, насколько странным было бы думать, что самый добрый из отцов отправил бы на такую операцию своего (совершенно нормального) ребёнка. Подобная процедура была бы, конечно, опасна, поскольку кто знает в этом нестабильном мире, стали бы работники, которым платят за обеспечение ребёнка листьями или простыми игрушками на всю жизнь, действительно этим заниматься? Оставляя это в стороне, мы можем представить, как оглядываемся на жизнь мужчины или женщины, которые на самом деле провели её в детских занятиях. То, что он или она были совершенно счастливы, занимаясь этим, является вполне подходящим описанием. Однако этот пример показывает, что когда мы говорим о счастье, полагаемом в качестве человеческого блага, мы не можем иметь в виду только удовольствие или удовлетворение. Как заметил Аристотель, мы не должны желать продолжать наслаждаться радостями детства ценой того, чтобы оставаться детьми[*].
— Philippa Foot. Natural Goodness
[*Если вам интересно, где Аристотель такое сказал, то сама Фут делает в книге сноску, ссылаясь на третью главу десятой книги Никомаховой этики (1174а1-3, если совсем точно). В переводе Брагинского фрагмент звучит примерно так: «Далее, никто не избрал бы жить всю жизнь, имея образ мысли ребёнка, даже получая, сколько только возможно, удовольствий от того, в чём находят их дети <...>».]
Удовлетворение не только не обязательно, но и недостаточно для счастья, которое можно было бы убедительно назвать человеческим благом. Я вспоминаю выступление врача, который описывал своего пациента (видимо, прошедшего префронтальную лоботомию) как «совершенно счастливо убирающего листья целый день». Это впечатлило меня, потому что я подумала: «Что ж, большинство из нас не счастливы, занимаясь весь день тем, чем мы занимаемся» — и поняла, насколько странным было бы думать, что самый добрый из отцов отправил бы на такую операцию своего (совершенно нормального) ребёнка. Подобная процедура была бы, конечно, опасна, поскольку кто знает в этом нестабильном мире, стали бы работники, которым платят за обеспечение ребёнка листьями или простыми игрушками на всю жизнь, действительно этим заниматься? Оставляя это в стороне, мы можем представить, как оглядываемся на жизнь мужчины или женщины, которые на самом деле провели её в детских занятиях. То, что он или она были совершенно счастливы, занимаясь этим, является вполне подходящим описанием. Однако этот пример показывает, что когда мы говорим о счастье, полагаемом в качестве человеческого блага, мы не можем иметь в виду только удовольствие или удовлетворение. Как заметил Аристотель, мы не должны желать продолжать наслаждаться радостями детства ценой того, чтобы оставаться детьми[*].
— Philippa Foot. Natural Goodness
[*Если вам интересно, где Аристотель такое сказал, то сама Фут делает в книге сноску, ссылаясь на третью главу десятой книги Никомаховой этики (1174а1-3, если совсем точно). В переводе Брагинского фрагмент звучит примерно так: «Далее, никто не избрал бы жить всю жизнь, имея образ мысли ребёнка, даже получая, сколько только возможно, удовольствий от того, в чём находят их дети <...>».]
BY Дорожки Алетейи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from jp
