Алексей Павлов

Монергизм и проблема свободы воли (1)
 
Как известно, спор Лютера и Католической церкви среди прочего касался проблемы спасения. Католики придерживаются синергического учения, согласно которому спасение обеспечивается не только божественной волей, но и благими делами. Лютер же, апеллируя к полемике Пелагия и Августина, реабилитирует монергизм последнего. Согласно этому учению, за спасением стоит только одна сила – Божья.
 
По мнению финского католического теолога Олли-Пекка Вайнио, лютеранин должен испытывать дополнительные трудности при решении и не без того непростой проблемы свободы воли. В данном случае эта проблема, считает богослов, превращается в своего рода теологический аналог задачи трёх тел в физике, связанной с невозможностью предсказать движение трёх тел даже при наличия знания об их траектории, скорости и массе.
 
Сначала, полагает Вайнио, лютеранин оказывается перед вилкой «Пелагианство – Манихейство». Отвергая первое, – т.е., по сути дела, синергическое учение исторических церквей, – ему требуется найти точку опоры, чтобы не впасть в крайность детерминизма, отрицающего наличие свободы воли у человека. В «Рабстве воли» Лютер разграничивает понятия воли (voluntas) и выбора (arbitrium). Первая, по его мысли, свободна, тогда как вторым мы обладаем ограниченно: мы всегда свободны в выборе действий, ведущих к злу, но никогда – к выбору действий, ведущих к благу и спасению. (Аналогией может послужить следующая ситуация: выпав из самолёта, я могу свободно двигаться, но не могу выбрать не разбиться об землю). Следующие поколения лютеранских богословов также подчёркивали, что человек – не безвольный камень или чурбанок.
 
Заняв, как ему кажется, срединную позицию между синергизмом и детерминизмом, лютеранин, продолжает Вайнио, встаёт перед необходимостью признания неразрешимых теологических парадоксов и, как следствие, теологического пессимизма – тезиса о том, что язык богословия надлежащим образом не схватывает положения дел – божественной – реальности.
 
Наконец, последний, убеждён Вайнио, препятствует унивокальному объяснению божественных любви и справедливости. Здесь богослов обращается к протестантскому понятию предопределения. Примем, что монергизм истинен, и вера в Бога обеспечивается действием в человеке благодати. Также примем лютеранский антиуниверсализм: неверно, что в конце концов спасутся все, и ад будет пуст. Получается, Бог произвольно предопределяет одних на спасение, а других – на вечные муки. Как тогда обеспечиваются божественные любовь и справедливость? (Вайнио ещё трогательно замечает, что в финском законодательстве есть уголовная статья за оставление в опасности.)

Продолжение поста ➡️

#сотериология
#свобода_воли
#Мартин_Лютер

Taylor & Francis

A Theological Three-Body Problem | 12 | Why Lutherans Are Bound to Str

First, the monergistic doctrine seems to lead to universalism. Second, allowing a two-tier approach to theological truths seems to lead to sacrificium

www.group-telegram.com/jp/pavlov_channel.com/366

953 viewsedited  Sep 6 at 12:00

Монергизм и проблема свободы воли (1)
 
Как известно, спор Лютера и Католической церкви среди прочего касался проблемы спасения. Католики придерживаются синергического учения, согласно которому спасение обеспечивается не только божественной волей, но и благими делами. Лютер же, апеллируя к полемике Пелагия и Августина, реабилитирует монергизм последнего. Согласно этому учению, за спасением стоит только одна сила – Божья.
 
По мнению финского католического теолога Олли-Пекка Вайнио, лютеранин должен испытывать дополнительные трудности при решении и не без того непростой проблемы свободы воли. В данном случае эта проблема, считает богослов, превращается в своего рода теологический аналог задачи трёх тел в физике, связанной с невозможностью предсказать движение трёх тел даже при наличия знания об их траектории, скорости и массе.
 
Сначала, полагает Вайнио, лютеранин оказывается перед вилкой «Пелагианство – Манихейство». Отвергая первое, – т.е., по сути дела, синергическое учение исторических церквей, – ему требуется найти точку опоры, чтобы не впасть в крайность детерминизма, отрицающего наличие свободы воли у человека. В «Рабстве воли» Лютер разграничивает понятия воли (voluntas) и выбора (arbitrium). Первая, по его мысли, свободна, тогда как вторым мы обладаем ограниченно: мы всегда свободны в выборе действий, ведущих к злу, но никогда – к выбору действий, ведущих к благу и спасению. (Аналогией может послужить следующая ситуация: выпав из самолёта, я могу свободно двигаться, но не могу выбрать не разбиться об землю). Следующие поколения лютеранских богословов также подчёркивали, что человек – не безвольный камень или чурбанок.
 
Заняв, как ему кажется, срединную позицию между синергизмом и детерминизмом, лютеранин, продолжает Вайнио, встаёт перед необходимостью признания неразрешимых теологических парадоксов и, как следствие, теологического пессимизма – тезиса о том, что язык богословия надлежащим образом не схватывает положения дел – божественной – реальности.
 
Наконец, последний, убеждён Вайнио, препятствует унивокальному объяснению божественных любви и справедливости. Здесь богослов обращается к протестантскому понятию предопределения. Примем, что монергизм истинен, и вера в Бога обеспечивается действием в человеке благодати. Также примем лютеранский антиуниверсализм: неверно, что в конце концов спасутся все, и ад будет пуст. Получается, Бог произвольно предопределяет одних на спасение, а других – на вечные муки. Как тогда обеспечиваются божественные любовь и справедливость? (Вайнио ещё трогательно замечает, что в финском законодательстве есть уголовная статья за оставление в опасности.)

Продолжение поста ➡️

#сотериология
#свобода_воли
#Мартин_Лютер

BY Алексей Павлов