Филолог в засаде

Вообще очевидно, что проблема ручного микроуправления, которую мы тут подсвечивали выше, является лишь производной от комплекса наших системных проблем и наглядным их проявлением.

Понятно, что армия явно нездорова, если старшие и высшие офицеры начинают вручную воевать штурмовой группой, но не частью, соединением или объединением.

Как на практике зачастую выглядит такое ручное воевание малыми группами, обрисовано выше.

Причём, как справедливо отмечено в комментариях, даже при выполнении штурмовой группой поставленной задачи, сам факт ручного руления старшим и тем более высшим офицером должен, по логике, подразумевать не награждение, но предупреждение как минимум о неполном служебном соответствии. Но нет. Что также весьма красноречиво говорит о нездоровье армейского организма.

Другое дело, что в условиях множественных накатов высшие офицеры, разумеется, оказываются уже чисто физически ограничены в потенциале реализации ручного руления, что снимает остроту проблемы микроуправления, но открывает врата других адочков, включая ложные доклады о продвижениих от нижестоящих.

Однако одной пехотой дело не ограничивается. Утрированная централизация боевого управления сказывается также и на эффективности использования средств поражения. В частности, артиллерии и ударных дронов.

Здесь эффект микроуправления имеет тенденцию выражаться в избыточно затянутых согласованиях, в результате чего годные цели банально успевают уходить.

Плюс к этому, применительно конкретно к ударным дронам, сами вышестоящие начальники нередко увлекаются выбиванием фрагов, давая расчётам указания на поражение малозначимых целей, не оказывающих существенного влияния на тактическую обстановку.

Telegram

Филолог в засаде

Уважаемый товарищ Ветеран пишет: "До тех пор, пока командующие армиями будут командовать в бою ротами, а командиры дивизий взводами и отделениями - делов не будет". И далее: "Нам катастрофически не хватает на отдельных участках талантливых командиров оперативного…

www.group-telegram.com/jp/philologist_zov.com/1960

17.4K viewsedited  Feb 5 at 14:40

Вообще очевидно, что проблема ручного микроуправления, которую мы тут подсвечивали выше, является лишь производной от комплекса наших системных проблем и наглядным их проявлением.

Понятно, что армия явно нездорова, если старшие и высшие офицеры начинают вручную воевать штурмовой группой, но не частью, соединением или объединением.

Как на практике зачастую выглядит такое ручное воевание малыми группами, обрисовано выше.

Причём, как справедливо отмечено в комментариях, даже при выполнении штурмовой группой поставленной задачи, сам факт ручного руления старшим и тем более высшим офицером должен, по логике, подразумевать не награждение, но предупреждение как минимум о неполном служебном соответствии. Но нет. Что также весьма красноречиво говорит о нездоровье армейского организма.

Другое дело, что в условиях множественных накатов высшие офицеры, разумеется, оказываются уже чисто физически ограничены в потенциале реализации ручного руления, что снимает остроту проблемы микроуправления, но открывает врата других адочков, включая ложные доклады о продвижениих от нижестоящих.

Однако одной пехотой дело не ограничивается. Утрированная централизация боевого управления сказывается также и на эффективности использования средств поражения. В частности, артиллерии и ударных дронов.

Здесь эффект микроуправления имеет тенденцию выражаться в избыточно затянутых согласованиях, в результате чего годные цели банально успевают уходить.

Плюс к этому, применительно конкретно к ударным дронам, сами вышестоящие начальники нередко увлекаются выбиванием фрагов, давая расчётам указания на поражение малозначимых целей, не оказывающих существенного влияния на тактическую обстановку.

BY Филолог в засаде