Историко-философский ежедневник

Блок методологии продолжается статьей Марины Николаевны Вольф об аналитической истории философии.

Об аналитической философии есть представление, что она, как минимум, аисторична, а вероятнее даже враждебно настроена к истории философии, считая ее чем-то не нужным в отыскании актуальной философской истины делом. Такое представление, как это часто бывает в Отечестве, транслирует взгляды и положение дел, которые устарели примерно на 70 лет. В рамках аналитической традиции к истории философии уже давно относятся тепло, вплоть до существования, собственно, аналитической истории философии. Правда однако в том, что так было не всегда и те самые 70 лет назад истории философии пришлось вступать в битву за свое существование в аналитической традиции. Это подразумевало углубление в вопросы о собственной методологии и попытку понять, какой вообще может быть история философия и какая история философии нужна философам.

Вольф указывает, что тем, что стало "аналитической" историей философии и закрепилось в аналитической традиции, был апроприационистский подход в противоположность контекстуалистскому. Первый, стремясь к исторической точности, тем не менее рассматривает философов прошлого как актуальных собеседников и пытается вписать их в контекст современных идей и дискуссий. Второй настаивая на контекстуальной непроницаемости между идеями разных эпох, считает это невозможным. Крайним вариантом этой последней позиции является антикваризм, который утверждает самоценность любых исторических феноменов в их уникальности и предлагает любоваться идеями прошлого в их своеобразии, а не искать их сходств с современными теориями.

В статье Вольф рассматривается три сюжета. Два из них связаны с отвоеванием апроприационизмом себе места в аналитической традиции в середине XX века: Марина Николаевна показывает, как изнутри истории философии это пытался делать последователь Артура Лавджоя Морис Мандельбаум, а изнутри собственно аналитической философии — Уильфрид Селларс. Третий сюжет опрокидывает позицию, которая после успешной борьбы за свой институциональный статус, стала "аналитической историей философии", в прошлое, и показывает, что дискуссии между апроприационистами и антикваристами велись задолого до недавних пор, и, в частности, на стороне первых и с критикой вторых (а значит, в согласии с аналитическими историками философии!) в своих работах выступал Ницше. Такая вот аналитическая история не слишком аналитической философии.

Бонус: целая книжка Марины Николаевны и ее коллег об аналитической истории философии.

www.group-telegram.com/jp/philosophy_diary.com/91

516 viewsJan 14 at 10:03

Блок методологии продолжается статьей Марины Николаевны Вольф об аналитической истории философии.

Об аналитической философии есть представление, что она, как минимум, аисторична, а вероятнее даже враждебно настроена к истории философии, считая ее чем-то не нужным в отыскании актуальной философской истины делом. Такое представление, как это часто бывает в Отечестве, транслирует взгляды и положение дел, которые устарели примерно на 70 лет. В рамках аналитической традиции к истории философии уже давно относятся тепло, вплоть до существования, собственно, аналитической истории философии. Правда однако в том, что так было не всегда и те самые 70 лет назад истории философии пришлось вступать в битву за свое существование в аналитической традиции. Это подразумевало углубление в вопросы о собственной методологии и попытку понять, какой вообще может быть история философия и какая история философии нужна философам.

Вольф указывает, что тем, что стало "аналитической" историей философии и закрепилось в аналитической традиции, был апроприационистский подход в противоположность контекстуалистскому. Первый, стремясь к исторической точности, тем не менее рассматривает философов прошлого как актуальных собеседников и пытается вписать их в контекст современных идей и дискуссий. Второй настаивая на контекстуальной непроницаемости между идеями разных эпох, считает это невозможным. Крайним вариантом этой последней позиции является антикваризм, который утверждает самоценность любых исторических феноменов в их уникальности и предлагает любоваться идеями прошлого в их своеобразии, а не искать их сходств с современными теориями.

В статье Вольф рассматривается три сюжета. Два из них связаны с отвоеванием апроприационизмом себе места в аналитической традиции в середине XX века: Марина Николаевна показывает, как изнутри истории философии это пытался делать последователь Артура Лавджоя Морис Мандельбаум, а изнутри собственно аналитической философии — Уильфрид Селларс. Третий сюжет опрокидывает позицию, которая после успешной борьбы за свой институциональный статус, стала "аналитической историей философии", в прошлое, и показывает, что дискуссии между апроприационистами и антикваристами велись задолого до недавних пор, и, в частности, на стороне первых и с критикой вторых (а значит, в согласии с аналитическими историками философии!) в своих работах выступал Ницше. Такая вот аналитическая история не слишком аналитической философии.

Бонус: целая книжка Марины Николаевны и ее коллег об аналитической истории философии.

BY Историко-философский ежедневник