Физика в картинках

Недавно мы с вами обсуждали, что умеет ChatGPT и для чего его можно использовать в научно-преподавательской деятельности и около неё. А теперь я хочу сравнить ChatGPT с его нашумевшим китайским аналогом DeepSeek. Функционал в принципе там примерно одинаковый, то есть, DeepSeek в принципе умеет почти всё то же, что и ChatGPT, но есть нюансы (сравнивал я бесплатную веб-версию DeepSeek с платной ChatGPT 4o).

0. DeepSeek работает менее стабильно, чаще зависает, глючит, несколько более долго генерирует ответы. На результат это почти не влияет, но иногда бесит.
1. DeepSeek плохо работает с изображениями, в частности, по сути не умеет их правильно распознавать. И да, генерировать их сам он тоже не умеет.
2. DeepSeek несколько хуже считает - где-то на уровне ChatGPT 2023 года.
3. В режиме "умного Гугла" DeepSeek немного гибче: например, если он не может найти какое-то конкретное число, то он пытается делать оценки на основании косвенных данных, приводя сами данные и методы оценки.
4. То же самое касается чисто информационной выдачи: DeepSeek реально копает глубже, приводит больше информации и лучше её структурирует.
5. Переводы. Тут примерно ничья, хотя DeepSeek несколько более скурпулёзен, текст существенно ближе к оригиналу, он не упрощает перевод, чтобы обойти труднопереводимые моменты и т.п. С другой стороны, тексты получаются более "деревянными": больше видно, что это именно перевод, а не текст, изначально написанный на том языке, на который его переводят.

Короче говоря, пока что отказаться от ChatGPT и перейти на бесплатный DeepSeek у меня, наверное, пока что не получится, хотя в принципе после первых проб я был к этому близок, и надеюсь, что в будущем DeepSeek доработают до того, что это станет возможно.

Помочь проекту донатом можно тут.

Разблокировать комментарии можно, оформив подписку здесь.

www.group-telegram.com/jp/physiovisio.com/1841

3.6K viewsJan 30 at 15:40

Недавно мы с вами обсуждали, что умеет ChatGPT и для чего его можно использовать в научно-преподавательской деятельности и около неё. А теперь я хочу сравнить ChatGPT с его нашумевшим китайским аналогом DeepSeek. Функционал в принципе там примерно одинаковый, то есть, DeepSeek в принципе умеет почти всё то же, что и ChatGPT, но есть нюансы (сравнивал я бесплатную веб-версию DeepSeek с платной ChatGPT 4o).

0. DeepSeek работает менее стабильно, чаще зависает, глючит, несколько более долго генерирует ответы. На результат это почти не влияет, но иногда бесит.
1. DeepSeek плохо работает с изображениями, в частности, по сути не умеет их правильно распознавать. И да, генерировать их сам он тоже не умеет.
2. DeepSeek несколько хуже считает - где-то на уровне ChatGPT 2023 года.
3. В режиме "умного Гугла" DeepSeek немного гибче: например, если он не может найти какое-то конкретное число, то он пытается делать оценки на основании косвенных данных, приводя сами данные и методы оценки.
4. То же самое касается чисто информационной выдачи: DeepSeek реально копает глубже, приводит больше информации и лучше её структурирует.
5. Переводы. Тут примерно ничья, хотя DeepSeek несколько более скурпулёзен, текст существенно ближе к оригиналу, он не упрощает перевод, чтобы обойти труднопереводимые моменты и т.п. С другой стороны, тексты получаются более "деревянными": больше видно, что это именно перевод, а не текст, изначально написанный на том языке, на который его переводят.

Короче говоря, пока что отказаться от ChatGPT и перейти на бесплатный DeepSeek у меня, наверное, пока что не получится, хотя в принципе после первых проб я был к этому близок, и надеюсь, что в будущем DeepSeek доработают до того, что это станет возможно.

Помочь проекту донатом можно тут.

Разблокировать комментарии можно, оформив подписку здесь.

BY Физика в картинках