Notice: file_put_contents(): Write of 10169 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Псковская Лента Новостей | Telegram Webview: plnpskov/55322 -
История с осуждением на 5,5 лет педиатра Надежды Буяновой снова доказывает, что все новое — это хорошо забытое старое. Никогда такого не было, и вот опять. Тут можно до морковкиного заговенья спорить, уместно ли в принципе сажать на годы за неосторожно сказанные вслух слова? Зачем сажать на реальный срок 69-летнюю женщину? Почему, если уж приговор обвинительный, нельзя было обойтись наказанием без изоляции от общества — разве детский врач опасна для людей? Но это, в общем, уголовно-процессуальная лирика. Главное — педиатра Буянову осудили со слов потерпевшей. Других доказательств в деле не было. Да и откуда бы им взяться — диалог двух женщин, в котором Буянова якобы дискредитировала вооруженные силы РФ, был без свидетелей, аудиозапись не велась. Стало быть, слово против слова. В классическом судопроизводстве в таких случаях действует презумпция невиновности. В новом российском уголовном процессе, видимо, появилась презумпция виновности. «Ты виновен, пока не докажешь обратное». По крайней мере, для определенной категории дел. Конечно, это юридический нонсенс, римский юрист Юлий Павел ворочается в гробу. А по факту просто страшно. Ведь так можно на любого указать пальцем, заявив, что он оскорбил вооруженные силы РФ. И, получается, этого достаточно, чтобы человек отправился гнить в тюрьму? Так мы, знаете ли, далеко уйдем. А «самый гуманный суд в мире» превратится в инструмент и место сведения личных счетов.
История с осуждением на 5,5 лет педиатра Надежды Буяновой снова доказывает, что все новое — это хорошо забытое старое. Никогда такого не было, и вот опять. Тут можно до морковкиного заговенья спорить, уместно ли в принципе сажать на годы за неосторожно сказанные вслух слова? Зачем сажать на реальный срок 69-летнюю женщину? Почему, если уж приговор обвинительный, нельзя было обойтись наказанием без изоляции от общества — разве детский врач опасна для людей? Но это, в общем, уголовно-процессуальная лирика. Главное — педиатра Буянову осудили со слов потерпевшей. Других доказательств в деле не было. Да и откуда бы им взяться — диалог двух женщин, в котором Буянова якобы дискредитировала вооруженные силы РФ, был без свидетелей, аудиозапись не велась. Стало быть, слово против слова. В классическом судопроизводстве в таких случаях действует презумпция невиновности. В новом российском уголовном процессе, видимо, появилась презумпция виновности. «Ты виновен, пока не докажешь обратное». По крайней мере, для определенной категории дел. Конечно, это юридический нонсенс, римский юрист Юлий Павел ворочается в гробу. А по факту просто страшно. Ведь так можно на любого указать пальцем, заявив, что он оскорбил вооруженные силы РФ. И, получается, этого достаточно, чтобы человек отправился гнить в тюрьму? Так мы, знаете ли, далеко уйдем. А «самый гуманный суд в мире» превратится в инструмент и место сведения личных счетов.
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from jp
