Где проходит граница между добровольным и вынужденным одиночеством?
В классической работе Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать» генеалогия тюремной камеры возводится к монастырской келье. Параллель очевидная и одновременно парадоксальная: монашество и тюремное заключение противостоят друг другу как добровольное и вынужденное одиночество.
С одной стороны, соблазнительной мыслью кажется поместить монастырь и тюрьму в одну категорию — как это делает, например, Ирвинг Гоффман, приводя оба этих учреждения в качестве примера «тотальных институтов». Однако монастыри появились раньше и, по большому счёту, органически — они отвечали на конкретный запрос, возникший в христианском движении. Тюрьмы как массовый феномен пришли позже, отчасти заимствовали их структуру и некоторые практики, но были целиком и полностью подчинены идее контроля и поставлены на службу власти, не важно, феодальной или государственной.
Этот момент, XVII-XVIII века, Фуко считает точкой перехода к «дисциплинарному обществу» — этапу человеческой истории, когда различные институты разрабатывают механизмы надзора и контроля, помогающего администрировать жизнь индивида и организовывать производство. А в какой точке мы находимся сегодня?
Идею Фуко развивает Жиль Делёз: формацию, к которой мы перешли во второй половине XX века, он называет «обществом контроля». В этом обществе нет необходимости загонять человека в дисциплинирующие институции, ведь надзор уже предустановлен в частную жизнь, в сам воздух повседневности:
В дисциплинарных обществах человек постоянно начинает заново (от школы к баракам, от бараков к заводу). В обществах контроля, напротив, ничто никогда не кончается — корпорация, образовательная система, служба в армии являются метастабильными состояниями, которые могут сосуществовать друг с другом в рамках одной и той же модуляции, как универсальная система деформации. В «Процессе» Кафка, который уже осознавал самого себя на переходной границе между двумя типами социальных формаций, описал самые ужасные юридические формы. Временное оправдание дисциплинарных обществ (между двумя заключениями) и бесконечное откладывание рассмотрения дела в обществах контроля (в постоянных вариациях).
Служит ли симптомом этого усиливающаяся атомизация нашей жизни и выбор в пользу уединённых работы и досуга? Выбор ли это? И что произойдёт с нами, если граница окончательно размоется и контролируемое извне одиночество станет главным модусом человеческого существования?
В классической работе Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать» генеалогия тюремной камеры возводится к монастырской келье. Параллель очевидная и одновременно парадоксальная: монашество и тюремное заключение противостоят друг другу как добровольное и вынужденное одиночество.
С одной стороны, соблазнительной мыслью кажется поместить монастырь и тюрьму в одну категорию — как это делает, например, Ирвинг Гоффман, приводя оба этих учреждения в качестве примера «тотальных институтов». Однако монастыри появились раньше и, по большому счёту, органически — они отвечали на конкретный запрос, возникший в христианском движении. Тюрьмы как массовый феномен пришли позже, отчасти заимствовали их структуру и некоторые практики, но были целиком и полностью подчинены идее контроля и поставлены на службу власти, не важно, феодальной или государственной.
Этот момент, XVII-XVIII века, Фуко считает точкой перехода к «дисциплинарному обществу» — этапу человеческой истории, когда различные институты разрабатывают механизмы надзора и контроля, помогающего администрировать жизнь индивида и организовывать производство. А в какой точке мы находимся сегодня?
Идею Фуко развивает Жиль Делёз: формацию, к которой мы перешли во второй половине XX века, он называет «обществом контроля». В этом обществе нет необходимости загонять человека в дисциплинирующие институции, ведь надзор уже предустановлен в частную жизнь, в сам воздух повседневности:
В дисциплинарных обществах человек постоянно начинает заново (от школы к баракам, от бараков к заводу). В обществах контроля, напротив, ничто никогда не кончается — корпорация, образовательная система, служба в армии являются метастабильными состояниями, которые могут сосуществовать друг с другом в рамках одной и той же модуляции, как универсальная система деформации. В «Процессе» Кафка, который уже осознавал самого себя на переходной границе между двумя типами социальных формаций, описал самые ужасные юридические формы. Временное оправдание дисциплинарных обществ (между двумя заключениями) и бесконечное откладывание рассмотрения дела в обществах контроля (в постоянных вариациях).
Служит ли симптомом этого усиливающаяся атомизация нашей жизни и выбор в пользу уединённых работы и досуга? Выбор ли это? И что произойдёт с нами, если граница окончательно размоется и контролируемое извне одиночество станет главным модусом человеческого существования?
Зачем смотреть на поле
В книге «Зачем смотреть на животных?» Джон Бёрджер размышляет над разными способами наблюдения, помогающими человеку преодолеть своё одиночество как вида.
Среди прочих текстов, в книге есть очерк, посвящённый полю и тому, как мы на него смотрим. Бёрджер говорит: сначала мы фиксируем одно событие, которое должно быть не излишне драматичным (не удар молнии в дерево, а, скажем, бегущая собака), а затем другое (например, замечаем бабочку) и так далее. В какой-то момент границы зрения расширяются и само поле как пространство становится переживаемым нами опытом — его трудно пересказать как историю, но можно почувствовать.
Это очень похоже на то, как случаются наши исследования. Сначала появляется событие, или история: например, радиолюбитель Дмитрий Пашков, который ловит сигналы спутников, или пилот вертолёта, вынужденный жить в заброшенном посёлке на севере Чукотке. И уже потом, всматриваясь и замечая другие события, связанные и не связанные, мы понимаем, что все они происходят в границах того или иного поля — поля низового космического активизма или поля сложных отношений современного человека с домом.
Бёрджер пишет так:
Ты связываешь события, которые видел и все еще видишь, с полем. Дело не только в том, что поле их обрамляет, оно их еще и содержит в себе. Существование поля — условие, необходимое для того, чтобы они произошли так, как произошли, и для того, чтобы именно так происходили события другие, еще не окончившиеся. Все события существуют в качестве поддающихся определению благодаря своей связи с другими событиями. Ты дал определение увиденным событиям в первую очередь (но не всегда исключительно) путем связывания их с событием в поле, которое является — в буквальном и символическом смысле одновременно — почвой для событий, происходящих внутри него.
Кто-то пожалуется, что я вдруг начал использовать слово «событие» по-другому. Поначалу я говорил о поле как о пространстве, ожидающем событий; теперь я говорю о нем как о событии в себе. Но это несоответствие как раз и отвечает внешне нелогичной природе опыта. Опыт безразличного наблюдения внезапно раскрывается в центре и порождает счастье, в котором ты мгновенно узнаешь свое собственное.
В книге «Зачем смотреть на животных?» Джон Бёрджер размышляет над разными способами наблюдения, помогающими человеку преодолеть своё одиночество как вида.
Среди прочих текстов, в книге есть очерк, посвящённый полю и тому, как мы на него смотрим. Бёрджер говорит: сначала мы фиксируем одно событие, которое должно быть не излишне драматичным (не удар молнии в дерево, а, скажем, бегущая собака), а затем другое (например, замечаем бабочку) и так далее. В какой-то момент границы зрения расширяются и само поле как пространство становится переживаемым нами опытом — его трудно пересказать как историю, но можно почувствовать.
Это очень похоже на то, как случаются наши исследования. Сначала появляется событие, или история: например, радиолюбитель Дмитрий Пашков, который ловит сигналы спутников, или пилот вертолёта, вынужденный жить в заброшенном посёлке на севере Чукотке. И уже потом, всматриваясь и замечая другие события, связанные и не связанные, мы понимаем, что все они происходят в границах того или иного поля — поля низового космического активизма или поля сложных отношений современного человека с домом.
Бёрджер пишет так:
Ты связываешь события, которые видел и все еще видишь, с полем. Дело не только в том, что поле их обрамляет, оно их еще и содержит в себе. Существование поля — условие, необходимое для того, чтобы они произошли так, как произошли, и для того, чтобы именно так происходили события другие, еще не окончившиеся. Все события существуют в качестве поддающихся определению благодаря своей связи с другими событиями. Ты дал определение увиденным событиям в первую очередь (но не всегда исключительно) путем связывания их с событием в поле, которое является — в буквальном и символическом смысле одновременно — почвой для событий, происходящих внутри него.
Кто-то пожалуется, что я вдруг начал использовать слово «событие» по-другому. Поначалу я говорил о поле как о пространстве, ожидающем событий; теперь я говорю о нем как о событии в себе. Но это несоответствие как раз и отвечает внешне нелогичной природе опыта. Опыт безразличного наблюдения внезапно раскрывается в центре и порождает счастье, в котором ты мгновенно узнаешь свое собственное.
Forwarded from pole.center (Sergey Karpov)
Бюро «Поле» объявляет open call для НКО. Если вам нужна коммуникационная стратегия, мы поможем ее разработать – бесплатно.
«Поле» многие годы сотрудничает с некоммерческими организациями, которые решают социальные проблемы и способствуют развитию культуры в России. Как эксперты в коммуникациях, мы знаем, что убедительная коммуникационная стратегия повышает узнаваемость и помогает привлечь новых сторонников. А еще мы знаем, что на такую работу у НКО часто не остаётся ни времени, ни ресурсов.
❗️ Мы объявляем приём заявок на pro bono разработку коммуникационной стратегии под конкретный проект и консультирование в ходе её реализации.
💥 Кто может участвовать
Мы ждём заявок от некоммерческих организаций, которые занимаются системным решением социальных проблем и развитием культуры в России. Ваша организация должна быть зарегистрирована как НКО и непрерывно работать не менее трёх лет подряд. У вас есть конкретный проект, который укладывается в стратегический план работы и развития вашей организации и гарантировано будет реализован в 2025 году.
💥 Как принять участие
Для участия в конкурсе отправьте на почту [email protected] письмо с темой «Pro bono open call для НКО», в котором укажите:
1. Название организации и ИНН;
2. Чем занимается ваша организация (ваша миссия, какую социальную или культурную проблему вы стремитесь решить);
3. Опишите проект, над которым вы планируете работать в рамках нашего партнёрства;
4. Как этот проект поможет достижению ваших стратегических целей;
5. На какой стадии разработки находится ваш проект сейчас? Какие ожидания от проекта есть в вашей организации (KPI);
6. Укажите контакты ответственного за проект в вашей организации.
💥 Сроки
Заявки принимаются до 24 марта 2025 года включительно.
Из полученных заявок команда «Поле» выберет один проект.
Победитель будет объявлен 2 апреля 2025 года.
❤️🩹
«Поле» многие годы сотрудничает с некоммерческими организациями, которые решают социальные проблемы и способствуют развитию культуры в России. Как эксперты в коммуникациях, мы знаем, что убедительная коммуникационная стратегия повышает узнаваемость и помогает привлечь новых сторонников. А еще мы знаем, что на такую работу у НКО часто не остаётся ни времени, ни ресурсов.
💥 Кто может участвовать
Мы ждём заявок от некоммерческих организаций, которые занимаются системным решением социальных проблем и развитием культуры в России. Ваша организация должна быть зарегистрирована как НКО и непрерывно работать не менее трёх лет подряд. У вас есть конкретный проект, который укладывается в стратегический план работы и развития вашей организации и гарантировано будет реализован в 2025 году.
💥 Как принять участие
Для участия в конкурсе отправьте на почту [email protected] письмо с темой «Pro bono open call для НКО», в котором укажите:
1. Название организации и ИНН;
2. Чем занимается ваша организация (ваша миссия, какую социальную или культурную проблему вы стремитесь решить);
3. Опишите проект, над которым вы планируете работать в рамках нашего партнёрства;
4. Как этот проект поможет достижению ваших стратегических целей;
5. На какой стадии разработки находится ваш проект сейчас? Какие ожидания от проекта есть в вашей организации (KPI);
6. Укажите контакты ответственного за проект в вашей организации.
💥 Сроки
Заявки принимаются до 24 марта 2025 года включительно.
Из полученных заявок команда «Поле» выберет один проект.
Победитель будет объявлен 2 апреля 2025 года.
❤️🩹
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Продолжая тему предыдущего поста, можно сказать, что наблюдающий всегда находится в отчуждённой позиции. Сам акт зрения отделяет нас от объекта, проводит между ним и смотрящим невидимую границу. Но если отчуждение уже появилось само по себе, почему бы не использовать его для наблюдения и исследования?
Один из материалов, вышедших в рамках сезона «Дом», — спецпроект Алёны Кардаш «Дома пахнет дымом».
Два часа ночи, весь дом спит. Очень тихо, только за окном иногда лают дворовые собаки. Я всё ещё страдаю от разницы во времени и засыпаю каждый день под утро. Но в этом маленьком доме, где ты никогда не можешь остаться наедине с собой, ночь всегда была моим временем. Я ставлю камеру на штатив, включаю таймер, ложусь в свою старую детскую кровать и закрываю глаза. Камера мигает зелёным и делает подряд три щелчка.
Я смотрю на экран и пытаюсь понять, знаком ли мне этот человек?
Один из материалов, вышедших в рамках сезона «Дом», — спецпроект Алёны Кардаш «Дома пахнет дымом».
Два часа ночи, весь дом спит. Очень тихо, только за окном иногда лают дворовые собаки. Я всё ещё страдаю от разницы во времени и засыпаю каждый день под утро. Но в этом маленьком доме, где ты никогда не можешь остаться наедине с собой, ночь всегда была моим временем. Я ставлю камеру на штатив, включаю таймер, ложусь в свою старую детскую кровать и закрываю глаза. Камера мигает зелёным и делает подряд три щелчка.
Я смотрю на экран и пытаюсь понять, знаком ли мне этот человек?
Почему мы такие странные?
Недавно подумали, что почти всё, что мы исследуем в «Поле» — это вещи, которые ускользают от прагматических рамок и классификаций. Обычно мы называем это просто словом «странный»: мы исследуем «странных чуваков», мы находим «странные истории», читаем умные книжки про «странные» штуки. Но, если подумать, часто под этим словом понимается просто что-то, у чего нет очевидного практического значения.
Какой-то баптистский священник почему-то строит христианский планетарий. Зачем ему это нужно?
Отшельник по имени Тогтох зачем-то живёт один на заброшенном аэродроме в Монголии. Почему он не ищет для себя лучшей жизни?
Австралийский философ и экоактивист для чего-то придумывает новое слово, которым обозначает чувство ускользающего дома. И что дальше, разве мы не прожили бы без этого слова?
Но пример за примером, исследование за исследованием, мы всё больше убеждаемся в том, что прагматические теории вообще плохо описывают мир. Взять хотя бы доверие — что это вообще такое?
Почему люди доверяют друг другу вопреки тому, что им рассказывают друг о друге медиа и политики? Кажется, что любая традиционная гуманитарная наука вынуждена редуцировать этот феномен: социология — до какой-то рационально объяснимой системы взаимовыгодных отношений, история — до конкретных случаев, которые никак нельзя интерпретировать.
Короче, есть над чем подумать. Как вы думаете, можно ли вообще исследовать феномен доверия без его рационализации? Знаете ли вы примеры удачных теорий доверия или художественных высказываний о нём?
Недавно подумали, что почти всё, что мы исследуем в «Поле» — это вещи, которые ускользают от прагматических рамок и классификаций. Обычно мы называем это просто словом «странный»: мы исследуем «странных чуваков», мы находим «странные истории», читаем умные книжки про «странные» штуки. Но, если подумать, часто под этим словом понимается просто что-то, у чего нет очевидного практического значения.
Какой-то баптистский священник почему-то строит христианский планетарий. Зачем ему это нужно?
Отшельник по имени Тогтох зачем-то живёт один на заброшенном аэродроме в Монголии. Почему он не ищет для себя лучшей жизни?
Австралийский философ и экоактивист для чего-то придумывает новое слово, которым обозначает чувство ускользающего дома. И что дальше, разве мы не прожили бы без этого слова?
Но пример за примером, исследование за исследованием, мы всё больше убеждаемся в том, что прагматические теории вообще плохо описывают мир. Взять хотя бы доверие — что это вообще такое?
Почему люди доверяют друг другу вопреки тому, что им рассказывают друг о друге медиа и политики? Кажется, что любая традиционная гуманитарная наука вынуждена редуцировать этот феномен: социология — до какой-то рационально объяснимой системы взаимовыгодных отношений, история — до конкретных случаев, которые никак нельзя интерпретировать.
Короче, есть над чем подумать. Как вы думаете, можно ли вообще исследовать феномен доверия без его рационализации? Знаете ли вы примеры удачных теорий доверия или художественных высказываний о нём?
Между наукой и чем-то ещё
В предыдущем посте мы заявили сомнение в традиционных научных способах изучения таких сложных вещей как, например, доверие — и кажется, что это спорная и зыбкая позиция (спасибо Михаилу Боде, который в развёрнутом комментарии описал, почему это так). С одной стороны, да, но с другой — разве многие гуманитарные и социальные науки в последние 60 лет не ставят под сомнение научность как таковую?
Почему то, что мы делаем, чаще принято называть artisitic research? На этот вопрос на самом деле ответить сложно. На первый взгляд кажется, что дело должно быть в методе: у науки он заранее сформулирован и требует строгого соблюдения, а у нас он отсутствует или формулируется после. Но как нащупать эту границу, где метод перестаёт быть научным и становится ненаучным? Стивен Шейпин в своей статье «Как быть антинаучными» говорит в основном о естественных науках, но кое-что из его рассуждений может нам пригодиться. Например, отрывок, где он цитирует физика Перси Бриджмена:
Возможно, немалую часть огромного успеха естественных наук можно приписать относительной слабости официальной методологической дисциплины. Во всяком случае эту мысль стоит обдумать. Так считал, например, физик Перси Бриджмен:
«Мне кажется, вокруг научного метода много пустопорожних разговоров. Осмелюсь предположить, что больше всего о нем говорят те, кто меньше всего его практикует. Научный метод — это то, что работающие ученые делают, а не то, что могут говорить об этом другие люди или даже они сами».
То есть выходит, что и научное исследование во многом может строиться схожим образом: сначала есть только стремление понять феномен, и путь к этому пониманию становится методом уже постфактум. Иногда кажется, что строгая методологичность вообще скорее препятствует пониманию, чем приближает нас к нему.
Где для вас лежит граница между научностью и ненаучностью исследования? И как вы понимаете artistic research? Кстати, если знаете адекватный способ перевести этот термин на русский, — тоже добро пожаловать в комментарии.
В предыдущем посте мы заявили сомнение в традиционных научных способах изучения таких сложных вещей как, например, доверие — и кажется, что это спорная и зыбкая позиция (спасибо Михаилу Боде, который в развёрнутом комментарии описал, почему это так). С одной стороны, да, но с другой — разве многие гуманитарные и социальные науки в последние 60 лет не ставят под сомнение научность как таковую?
Почему то, что мы делаем, чаще принято называть artisitic research? На этот вопрос на самом деле ответить сложно. На первый взгляд кажется, что дело должно быть в методе: у науки он заранее сформулирован и требует строгого соблюдения, а у нас он отсутствует или формулируется после. Но как нащупать эту границу, где метод перестаёт быть научным и становится ненаучным? Стивен Шейпин в своей статье «Как быть антинаучными» говорит в основном о естественных науках, но кое-что из его рассуждений может нам пригодиться. Например, отрывок, где он цитирует физика Перси Бриджмена:
Возможно, немалую часть огромного успеха естественных наук можно приписать относительной слабости официальной методологической дисциплины. Во всяком случае эту мысль стоит обдумать. Так считал, например, физик Перси Бриджмен:
«Мне кажется, вокруг научного метода много пустопорожних разговоров. Осмелюсь предположить, что больше всего о нем говорят те, кто меньше всего его практикует. Научный метод — это то, что работающие ученые делают, а не то, что могут говорить об этом другие люди или даже они сами».
То есть выходит, что и научное исследование во многом может строиться схожим образом: сначала есть только стремление понять феномен, и путь к этому пониманию становится методом уже постфактум. Иногда кажется, что строгая методологичность вообще скорее препятствует пониманию, чем приближает нас к нему.
Где для вас лежит граница между научностью и ненаучностью исследования? И как вы понимаете artistic research? Кстати, если знаете адекватный способ перевести этот термин на русский, — тоже добро пожаловать в комментарии.
Открытое «Поле»
Помните, как в декабре и январе мы ездили в тур с документальным фильмом «Мы тебя везде ищем» — историей Деда Мороза, который ездит поздравлять русскоязычные семьи в Турции, Грузии, Армении, Израиле и Казахстане?
Эта поездка заставила нас посмотреть на себя совсем другими глазами. Раньше нам казалось, что по формату вещания мы чуть ближе к традиционным медиа: хотя мы не работали с трендовыми темами и актуальной повесткой, всё же мы были для вас «говорящей головой», вещательным прибором, не подразумевающим реального живого диалога. Иногда мы создавали эффект отложенной коммуникации: например, с помощью виджета Осока и проекта по сбору воспоминаний о детстве. Но всё же на предпремьерных показах фильма мы увидели что-то другое — мы увидели готовое к сборке сообщество. Сообщество людей, которые хотят не просто читать/смотреть/слушать интересный контент, но ищут возможности обсудить его друг с другом и с нами.
Параллельно мы давно думали о том, как «Поле» должно существовать в промежутках между сезонами. Раньше у вас наверняка создавалось впечатление, что, выпустив сезон, мы впадаем в спячку — не создаём контент, не пишем постов и прекращаем работу. Но это не совсем так, ведь в перерывах между сезонами мы исследуем — ищем героев, материалы, подходы и темы, которые затем монтируются в большой проект о Севере, Космосе, Атоме, Доме или о чём-то ещё. Просто в эту нашу маленькую лабораторию мы обычно никого не пускали.
Вот эти два размышления недавно встретились друг с другом в наших головах — и круг замкнулся.
А что, если мы не просто впустим вас в свою лабораторию, но сами станем пространством, где темы, которые интересуют и нас, и вас, можно исследовать и обсуждать вместе?
Помните, как в декабре и январе мы ездили в тур с документальным фильмом «Мы тебя везде ищем» — историей Деда Мороза, который ездит поздравлять русскоязычные семьи в Турции, Грузии, Армении, Израиле и Казахстане?
Эта поездка заставила нас посмотреть на себя совсем другими глазами. Раньше нам казалось, что по формату вещания мы чуть ближе к традиционным медиа: хотя мы не работали с трендовыми темами и актуальной повесткой, всё же мы были для вас «говорящей головой», вещательным прибором, не подразумевающим реального живого диалога. Иногда мы создавали эффект отложенной коммуникации: например, с помощью виджета Осока и проекта по сбору воспоминаний о детстве. Но всё же на предпремьерных показах фильма мы увидели что-то другое — мы увидели готовое к сборке сообщество. Сообщество людей, которые хотят не просто читать/смотреть/слушать интересный контент, но ищут возможности обсудить его друг с другом и с нами.
Параллельно мы давно думали о том, как «Поле» должно существовать в промежутках между сезонами. Раньше у вас наверняка создавалось впечатление, что, выпустив сезон, мы впадаем в спячку — не создаём контент, не пишем постов и прекращаем работу. Но это не совсем так, ведь в перерывах между сезонами мы исследуем — ищем героев, материалы, подходы и темы, которые затем монтируются в большой проект о Севере, Космосе, Атоме, Доме или о чём-то ещё. Просто в эту нашу маленькую лабораторию мы обычно никого не пускали.
Вот эти два размышления недавно встретились друг с другом в наших головах — и круг замкнулся.
А что, если мы не просто впустим вас в свою лабораторию, но сами станем пространством, где темы, которые интересуют и нас, и вас, можно исследовать и обсуждать вместе?
Проект Алёны Кардаш «Дома пахнет дымом» стал одним из победителей World Press Photo
«Дома пахнет дымом» — это визуальный дневник возвращений Алёны на родину в Томск из Германии, где она живёт с 2019 года. С помощью этих фотографий Алёна пытается зафиксировать то, как меняется не только дом, внешне сохраняющий тот же вид, что и всегда, но и её собственные отношения с этим пространством.
Работать над текстом, сопровождающим проект, фотографу помогала писательница Егана Джаббарова.
Поздравляем Алёну и очень радуемся за неё!
«Дома пахнет дымом» — это визуальный дневник возвращений Алёны на родину в Томск из Германии, где она живёт с 2019 года. С помощью этих фотографий Алёна пытается зафиксировать то, как меняется не только дом, внешне сохраняющий тот же вид, что и всегда, но и её собственные отношения с этим пространством.
Работать над текстом, сопровождающим проект, фотографу помогала писательница Егана Джаббарова.
Поздравляем Алёну и очень радуемся за неё!
Интернет маленький и большой
До нас уже тысячу раз отмечали фрагментированность сегодняшнего интернет-поля. Вместо объединяющего пространства и глобального диалога мы оказались в разных пузырях, усиливающих, а не сглаживающих противоречия, и без того существующие в обществе. Но последние несколько лет показали, что в каком-то смысле верно и обратное: онлайн-пространство часто становится инструментом унификации.
Наверняка вы много раз замечали что-то подобное: какой-то фильм начинает часто всплывать в вашей ленте, а затем о нём вдруг начинают говорить все ваши друзья. Или знакомые, обсуждая актуальные события, используют одни и те же формулы, которые вы уже видели в разных новостных СМИ. Или какой-то темой — например, фольклором, — начинают вдруг увлекаться все подряд, включая всевозможные институции и бренды.
Многие из нас в последние годы ищут убежища от мейнстримного интернета во многом по той причине, что в нём стало очень громко и очень людно. Не предпринимая пока радикальных шагов вроде ухода в пещерный скит или поездки на випассану, мы стали искать места, в которых не так тесно и нет ощущения, что из динамиков тебе без остановки что-то рассказывают поставленным голосом, не терпящим возражений.
Когда мы говорим, что хотим стать пространством, где можно исследовать и обсуждать что-то вместе, мы представляем его скорее как небольшую, но уютную комнату, в которой за круглым столом идёт негромкий, но живой разговор. Кроме того, мы хотим, чтобы все, кто в ней присутствует, имели возможность делать в этой комнате перестановки или даже небольшой ремонт — и влиять на то, как она выглядит.
А как вы представляете себе эту комнату — свой маленький интернет, в котором можно укрыться от интернета большого?
До нас уже тысячу раз отмечали фрагментированность сегодняшнего интернет-поля. Вместо объединяющего пространства и глобального диалога мы оказались в разных пузырях, усиливающих, а не сглаживающих противоречия, и без того существующие в обществе. Но последние несколько лет показали, что в каком-то смысле верно и обратное: онлайн-пространство часто становится инструментом унификации.
Наверняка вы много раз замечали что-то подобное: какой-то фильм начинает часто всплывать в вашей ленте, а затем о нём вдруг начинают говорить все ваши друзья. Или знакомые, обсуждая актуальные события, используют одни и те же формулы, которые вы уже видели в разных новостных СМИ. Или какой-то темой — например, фольклором, — начинают вдруг увлекаться все подряд, включая всевозможные институции и бренды.
Многие из нас в последние годы ищут убежища от мейнстримного интернета во многом по той причине, что в нём стало очень громко и очень людно. Не предпринимая пока радикальных шагов вроде ухода в пещерный скит или поездки на випассану, мы стали искать места, в которых не так тесно и нет ощущения, что из динамиков тебе без остановки что-то рассказывают поставленным голосом, не терпящим возражений.
Когда мы говорим, что хотим стать пространством, где можно исследовать и обсуждать что-то вместе, мы представляем его скорее как небольшую, но уютную комнату, в которой за круглым столом идёт негромкий, но живой разговор. Кроме того, мы хотим, чтобы все, кто в ней присутствует, имели возможность делать в этой комнате перестановки или даже небольшой ремонт — и влиять на то, как она выглядит.
А как вы представляете себе эту комнату — свой маленький интернет, в котором можно укрыться от интернета большого?
Три стороны света
То, что мы тизерили в последних двух постах — это не просто наш новый проект, это новая форма существования «Поля» в промежутках между сезонами.
Когда мы решили стать более открытыми, впустить вас в свою лабораторию и создать сообщество, возник закономерный вопрос: где будет находиться точка сборки этого сообщества? Что мы будем делать все вместе и ради чего собираться?
Мы хорошо умеем учить и учиться, но совсем не умеем делать это в строгом иерархичном режиме традиционной академии. Всегда кажется, что такой способ передачи знания, основанный на жёстком авторитете, чего-то не учитывает, что-то очень важное упускает. Поэтому мы хотим сделать всё по-другому: мы хотим пригласить вас разделить одно интеллектуальное пространство, в котором будет происходить обмен. В этом обмене и мы, «Поле», и приглашённые лекторы, и вы будете участвовать на равных правах.
У этого разомкнутого пространства будет три стороны:
1. Теория: каждый модуль (он будет длиться примерно месяц) мы будем организовывать 4 лекции. Модули будут объединены общей темой, на выбор которой можно влиять. Можно будет предлагать свою тему и голосовать за понравившуюся: так вы сами будете определять свой образовательный маршрут.
2. Практика: применять полученные знания на практике и пробовать новые методы будем вместе в лабораториях. Инструменты, которые мы будем осваивать в этих лабораториях, актуальны для самых разных задач: от утилитарных и прикладных до художественных.
3. Сообщество: это главное. Наша задача — технически и эмоционально создать такое место, где будет комфортно общаться, обмениваться инсайтами, хранить архив лекций и книг.
С чего мы начнём и как именно это будет работать — расскажем уже в понедельник.
То, что мы тизерили в последних двух постах — это не просто наш новый проект, это новая форма существования «Поля» в промежутках между сезонами.
Когда мы решили стать более открытыми, впустить вас в свою лабораторию и создать сообщество, возник закономерный вопрос: где будет находиться точка сборки этого сообщества? Что мы будем делать все вместе и ради чего собираться?
Мы хорошо умеем учить и учиться, но совсем не умеем делать это в строгом иерархичном режиме традиционной академии. Всегда кажется, что такой способ передачи знания, основанный на жёстком авторитете, чего-то не учитывает, что-то очень важное упускает. Поэтому мы хотим сделать всё по-другому: мы хотим пригласить вас разделить одно интеллектуальное пространство, в котором будет происходить обмен. В этом обмене и мы, «Поле», и приглашённые лекторы, и вы будете участвовать на равных правах.
У этого разомкнутого пространства будет три стороны:
1. Теория: каждый модуль (он будет длиться примерно месяц) мы будем организовывать 4 лекции. Модули будут объединены общей темой, на выбор которой можно влиять. Можно будет предлагать свою тему и голосовать за понравившуюся: так вы сами будете определять свой образовательный маршрут.
2. Практика: применять полученные знания на практике и пробовать новые методы будем вместе в лабораториях. Инструменты, которые мы будем осваивать в этих лабораториях, актуальны для самых разных задач: от утилитарных и прикладных до художественных.
3. Сообщество: это главное. Наша задача — технически и эмоционально создать такое место, где будет комфортно общаться, обмениваться инсайтами, хранить архив лекций и книг.
С чего мы начнём и как именно это будет работать — расскажем уже в понедельник.
Forwarded from Векторы
🏠 «Векторы» x Поле x SOYAPRESS. Дом, который строит память: философия, документалистика, идентичность
Национализм задает границы между «своими» и «чужими», но опыт принадлежности шире территорий и официальных нарративов. Чувство «дома» связано с памятью, ландшафтом, культурными кодами — и их утратой.
Визуальный документалист и исследователь Сергей Карпов изучает пространство дома и утраты через серию проектов, выпущенных в Поле.медиа. Работы сезона «Дом» фиксируют реальные и символические изменения в восприятии места, коллективной памяти и идентичности. В свою очередь, философ Оксана Тимофеева в книге «Родина» критикует традиционные националистические представления о принадлежности, предлагая альтернативный взгляд на родину как подвижное состояние.
Участники обсудят, как национализм формирует образ «родины» и как документалистика и философия помогают его переосмыслить.
Участники:
0️⃣ Сергей Карпов, визуальный документалист, режиссер, исследователь, со-основатель бюро «Поле».
0️⃣ Майя Мамедова, редактор независимого издательства SOYAPRESS.
0️⃣ Катя Радванская, студентка Шанинки, организатор секции «Границы идентичностей и национализмы».
🗓 4 апреля, 19:00
📍 Онлайн (ссылка на подключение придет за несколько дней до мероприятия)
ℹ️ Регистрация
Национализм задает границы между «своими» и «чужими», но опыт принадлежности шире территорий и официальных нарративов. Чувство «дома» связано с памятью, ландшафтом, культурными кодами — и их утратой.
Визуальный документалист и исследователь Сергей Карпов изучает пространство дома и утраты через серию проектов, выпущенных в Поле.медиа. Работы сезона «Дом» фиксируют реальные и символические изменения в восприятии места, коллективной памяти и идентичности. В свою очередь, философ Оксана Тимофеева в книге «Родина» критикует традиционные националистические представления о принадлежности, предлагая альтернативный взгляд на родину как подвижное состояние.
Участники обсудят, как национализм формирует образ «родины» и как документалистика и философия помогают его переосмыслить.
Участники:
🗓 4 апреля, 19:00
📍 Онлайн (ссылка на подключение придет за несколько дней до мероприятия)
ℹ️ Регистрация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Vectorsconference
Дискуссия «Дом, который строит память: философия, документалистика, идентичность»
Онлайн
Завтра всё прояснится окончательно, а пока — финальный тизер.
Мы уже говорили, что новое пространство, в которое превращается «Поле» , будет работать по системе модулей. И первый модуль будет посвящён доверию.
Как мы ощущаем доверие или недоверие, сталкиваясь с социальными институтами, брендами, документальными историями или искусством? Что в этих переживаниях рождает чувство подлинности и надежности — или, напротив, заставляет сомневаться? И какую роль доверие играет в прикладных исследованиях?
В апреле мы будем говорить именно об этом.
А завтра ждите больших новостей!
Мы уже говорили, что новое пространство, в которое превращается «Поле» , будет работать по системе модулей. И первый модуль будет посвящён доверию.
Как мы ощущаем доверие или недоверие, сталкиваясь с социальными институтами, брендами, документальными историями или искусством? Что в этих переживаниях рождает чувство подлинности и надежности — или, напротив, заставляет сомневаться? И какую роль доверие играет в прикладных исследованиях?
В апреле мы будем говорить именно об этом.
А завтра ждите больших новостей!
Мы запускаем Поле.Круг — интеллектуальное сообщество, в котором мы будем вместе учиться и исследовать этот сложный мир.
В этом новом проекте мы хотим воплотить всё, о чём рассуждали в последних постах: стать к вам ближе, найти свой уютный уголок в большом интернете, учиться без иерархий и академической бюрократии.
Мы готовы делиться своей экспертизой в сторителлинге, исследованиях и производстве контента, обмениваться с вами инсайтами, слушать друг друга, развиваться и расти вместе. И решать, чему именно учиться, мы тоже хотим не сами по себе, а вместе с вами.
Как это будет устроено?
1. Каждый месяц мы будем запускать отдельный модуль с 4 лекциями. В апреле начнём с разговора о доверии: будем говорить о теории недоверия с социологом Михаилом Соколовым, о доверии к науке с исследовательницей технологий Лилией Земнуховой, о доверии в продуктовых исследований с со-основателем «Поля» Сергеем Моховым и о доверии в медицине с врачом Ильёй Фоминцевым.
2. Параллельно запустятся исследовательские лаборатории. В апреле стартует лаборатория по документалистике, которую будут вести Андрей Поликанов и Сергей Карпов. В мае откроются лаборатории по автоэтнографии и по использованию AI-инструментов в исследованиях и искусстве.
3. Сердцем Круга станет сообщество — закрытая группа в телеграме, в которой будет доступна библиотека с тематическими книгами и статьями по каждому модулю + архив всех встреч, прошедших в рамках Круга. В группе мы будем не только общаться, делиться мнениями, предлагать и с помощью голосования вместе выбирать тему следующего модуля, исходя из ваших интересов.
Поле.Круг будет работать по подписке — условия, детальная программа первого месяца и подробности здесь:
https://krug.pole.media/
UPD: приходят новости, что из Петербурга сайт не открывается. Мы разбираемся с этим, но пока можно зайти на него через VPN ❤️
В этом новом проекте мы хотим воплотить всё, о чём рассуждали в последних постах: стать к вам ближе, найти свой уютный уголок в большом интернете, учиться без иерархий и академической бюрократии.
Мы готовы делиться своей экспертизой в сторителлинге, исследованиях и производстве контента, обмениваться с вами инсайтами, слушать друг друга, развиваться и расти вместе. И решать, чему именно учиться, мы тоже хотим не сами по себе, а вместе с вами.
Как это будет устроено?
1. Каждый месяц мы будем запускать отдельный модуль с 4 лекциями. В апреле начнём с разговора о доверии: будем говорить о теории недоверия с социологом Михаилом Соколовым, о доверии к науке с исследовательницей технологий Лилией Земнуховой, о доверии в продуктовых исследований с со-основателем «Поля» Сергеем Моховым и о доверии в медицине с врачом Ильёй Фоминцевым.
2. Параллельно запустятся исследовательские лаборатории. В апреле стартует лаборатория по документалистике, которую будут вести Андрей Поликанов и Сергей Карпов. В мае откроются лаборатории по автоэтнографии и по использованию AI-инструментов в исследованиях и искусстве.
3. Сердцем Круга станет сообщество — закрытая группа в телеграме, в которой будет доступна библиотека с тематическими книгами и статьями по каждому модулю + архив всех встреч, прошедших в рамках Круга. В группе мы будем не только общаться, делиться мнениями, предлагать и с помощью голосования вместе выбирать тему следующего модуля, исходя из ваших интересов.
Поле.Круг будет работать по подписке — условия, детальная программа первого месяца и подробности здесь:
https://krug.pole.media/
UPD: приходят новости, что из Петербурга сайт не открывается. Мы разбираемся с этим, но пока можно зайти на него через VPN ❤️
Розыгрыш книги Оксаны Тимофеевой «Родина»
Уже 4 апреля, в 19:00 в рамках параллельной программы «Векторов» состоится онлайн-дискуссия: со-основатель «Поля» и со-куратор лаборатории документалистики в Поле.Круг Сергей Карпов, редактором издательства SOYAPRESS Майя Мамедова и организатор секции «Границы идентичностей и национализмы» Катя Радванская обсудят книгу Оксаны Тимофеевой «Родина».
Регистрация на дискуссию — по ссылке.
А пока мы запускаем совместный розыгрыш этой книги — философского исследования родины и дома как подвижного состояния, границы которого иногда бывает сложно нащупать. Условия простые:
1. Подписаться на @polemedia, @vectorsdiary и @soyapress;
2. Нажать кнопку «Участвую» внизу поста.
Итоги розыгрыша мы подведём 9 апреля.
Участников: 115
Призовых мест: 1
Дата розыгрыша: 20:00, 09.04.2025 MSK (6 дней)
Уже 4 апреля, в 19:00 в рамках параллельной программы «Векторов» состоится онлайн-дискуссия: со-основатель «Поля» и со-куратор лаборатории документалистики в Поле.Круг Сергей Карпов, редактором издательства SOYAPRESS Майя Мамедова и организатор секции «Границы идентичностей и национализмы» Катя Радванская обсудят книгу Оксаны Тимофеевой «Родина».
Регистрация на дискуссию — по ссылке.
А пока мы запускаем совместный розыгрыш этой книги — философского исследования родины и дома как подвижного состояния, границы которого иногда бывает сложно нащупать. Условия простые:
1. Подписаться на @polemedia, @vectorsdiary и @soyapress;
2. Нажать кнопку «Участвую» внизу поста.
Итоги розыгрыша мы подведём 9 апреля.
Участников: 115
Призовых мест: 1
Дата розыгрыша: 20:00, 09.04.2025 MSK (6 дней)
Открытая онлайн-презентация первого модуля Поле.Круг
Поле.Круг готовится к полноценному запуску, в закрытом чате уже знакомятся друг с другом подписчики, но прежде чем начать первый модуль, мы хотим сделать кое-что ещё — сделать открытую встречу и подробно рассказать о проекте.
В эту субботу, 5 апреля, в 12:00 мы организуем презентацию первого модуля Поле.Круг. В деталях обсудим программу на ближайший месяц, Сергей Карпов и Андрей Поликанов представят лабораторию по документалистике, которая стартует уже в апреле. Это хороший шанс побольше узнать о Круге, присмотреться к нам и понять, хотите ли вы учиться и учить вместе с нами.
На презентации ждём всех: тех, кто уже в Круге, тех, кто подумывает об этом, и тех, кому просто интересно послушать о нём и познакомиться с нами.
Участие во встрече бесплатное, нужно зарегистрироваться по ссылке:
https://pole-2025.timepad.ru/event/3314061/
Поле.Круг готовится к полноценному запуску, в закрытом чате уже знакомятся друг с другом подписчики, но прежде чем начать первый модуль, мы хотим сделать кое-что ещё — сделать открытую встречу и подробно рассказать о проекте.
В эту субботу, 5 апреля, в 12:00 мы организуем презентацию первого модуля Поле.Круг. В деталях обсудим программу на ближайший месяц, Сергей Карпов и Андрей Поликанов представят лабораторию по документалистике, которая стартует уже в апреле. Это хороший шанс побольше узнать о Круге, присмотреться к нам и понять, хотите ли вы учиться и учить вместе с нами.
На презентации ждём всех: тех, кто уже в Круге, тех, кто подумывает об этом, и тех, кому просто интересно послушать о нём и познакомиться с нами.
Участие во встрече бесплатное, нужно зарегистрироваться по ссылке:
https://pole-2025.timepad.ru/event/3314061/