Political Animals

Особенность организации вооруженных сил. Два подхода

Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами.

📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии
📍Наличие внутренней угрозы

В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях:

▪️Продвижение талантливых офицеров
▪️Регулярные учения с применением реального оружия
▪️Децентрализованное управление подразделениями.
▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху

На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности.

▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения.
▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху
▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление
▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму

Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры.

Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

www.group-telegram.com/jp/politicanimalis.com/1294

6.8K viewsNov 6 at 06:16

Особенность организации вооруженных сил. Два подхода

Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами.

📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии
📍Наличие внутренней угрозы

В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях:

▪️Продвижение талантливых офицеров
▪️Регулярные учения с применением реального оружия
▪️Децентрализованное управление подразделениями.
▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху

На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности.

▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения.
▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху
▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление
▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму

Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры.

Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

BY Political Animals