Political Animals

​​Способствует ли демократия экономическому росту?

Di Sima, Fali Huang

Мы хотим подключиться к дискуссии, которой положили  начало коллеги из @politeconomics ( их дополнил коллега из @digitalcapitalism) поделившись выводом из исследования The Economist, где утверждается, что демократия не обязательно является ключевым ингредиентом экономического роста.

Мы в целом согласны с выводами The Economist, но считаем, что аналитики издания дают не совсем полную картину, поэтому хотим поделиться свежей статьей из журнала European Journal of Political Economy от авторов из Сингапура и Китая.

Они утверждают, что демократия может способствовать экономическому росту страны только в том случае, если уровень экономического развития соответствует требованиям демократического управления государством.

Они изучили процесс демократической трансформации 153 стран в период с 1960 по 2010 год, так называемая третья волна демократизации, и проанализировали как переход к демократическому правлению повлиял на экономический рост в этих странах.

Они разделили все эти страны на две категории: сильные и слабые демократии (strong and weak democracies). В основе классификации лежит уровень экономического и институционального развития: уровень образованности населения, ВВП на душу населения, доля промышленности в экономике, неравенство в доходах и зависимость бюджета от экспорта природных ресурсов.

Проанализировав все эти индикаторы и сопоставив их с уровнем экономического развития страны, исследователи пришли к выводу, что страны с более высоким качеством экономического развития (сильные демократии) на момент транзита, имеют в итоге более устойчивые политические институты, более образованное население, низкий уровень неравенства, низкую зависимость от экспорта природных ресурсов и показывают стабильный в экономический рост. Например, у стран из группы сильных демократий рост ВВП после демократического транзита увеличивается на 35 %, в то время как у слабых – всего на 4 %.

На графике ⬇️ показан один из индикаторов оценки: транспарентности (уровень коррупции и подотчетности действий правительства). Здесь тоже достаточно значительное расхождение.

Если кратко: чтобы воспользоваться преимуществами демократического правления, страна сначала должна качественно дорасти до этого, иначе демократизация будет оказывать скорее дестабилизирующий эффект на политические институты и экономического развитие.

Sima, Di & Huang, Fali, 2022. "Is Democracy Good for Growth? | Development at Political Transition Time Matters," Economics and Statistics Working Papers 2-2023, Singapore Management University, School of Economics.

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

www.group-telegram.com/jp/politicanimalis.com/196

10.8K viewsSep 25, 2023 at 14:30

​​Способствует ли демократия экономическому росту?

Di Sima, Fali Huang

Мы хотим подключиться к дискуссии, которой положили  начало коллеги из @politeconomics ( их дополнил коллега из @digitalcapitalism) поделившись выводом из исследования The Economist, где утверждается, что демократия не обязательно является ключевым ингредиентом экономического роста.

Мы в целом согласны с выводами The Economist, но считаем, что аналитики издания дают не совсем полную картину, поэтому хотим поделиться свежей статьей из журнала European Journal of Political Economy от авторов из Сингапура и Китая.

Они утверждают, что демократия может способствовать экономическому росту страны только в том случае, если уровень экономического развития соответствует требованиям демократического управления государством.

Они изучили процесс демократической трансформации 153 стран в период с 1960 по 2010 год, так называемая третья волна демократизации, и проанализировали как переход к демократическому правлению повлиял на экономический рост в этих странах.

Они разделили все эти страны на две категории: сильные и слабые демократии (strong and weak democracies). В основе классификации лежит уровень экономического и институционального развития: уровень образованности населения, ВВП на душу населения, доля промышленности в экономике, неравенство в доходах и зависимость бюджета от экспорта природных ресурсов.

Проанализировав все эти индикаторы и сопоставив их с уровнем экономического развития страны, исследователи пришли к выводу, что страны с более высоким качеством экономического развития (сильные демократии) на момент транзита, имеют в итоге более устойчивые политические институты, более образованное население, низкий уровень неравенства, низкую зависимость от экспорта природных ресурсов и показывают стабильный в экономический рост. Например, у стран из группы сильных демократий рост ВВП после демократического транзита увеличивается на 35 %, в то время как у слабых – всего на 4 %.

На графике ⬇️ показан один из индикаторов оценки: транспарентности (уровень коррупции и подотчетности действий правительства). Здесь тоже достаточно значительное расхождение.

Если кратко: чтобы воспользоваться преимуществами демократического правления, страна сначала должна качественно дорасти до этого, иначе демократизация будет оказывать скорее дестабилизирующий эффект на политические институты и экономического развитие.

Sima, Di & Huang, Fali, 2022. "Is Democracy Good for Growth? | Development at Political Transition Time Matters," Economics and Statistics Working Papers 2-2023, Singapore Management University, School of Economics.

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

BY Political Animals