Telegram Group & Telegram Channel
Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.



group-telegram.com/prbezposhady/23801
Create:
Last Update:

Наш американский корреспондент продолжает слать нам и нашим читателям шифр-телеграммы. Сегодня о том — смогут ли перспективного политика Трампа таки снять с выборов и не поломается ли всё от этого окончательно.

Дошли до Трампа


(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть XXVIII)

Завершим разбор вариантов неэлекторального поражения Трампа анализом перспективы снятия его с выборов. В связи с этим заметим, что отказавшаяся от борьбы с бывшим президентом на первичных выборах Никки Хейли успела набрать некоторое число делегатов для республиканской конвенции. Случись что с Трампом, она появится без промедления с этими делегатами, а любой приличный социолог оперативно подтвердит, что против неё Байден наберёт ещё меньше голосов. Возможно ли такое снятие бывшего президента с выборов?

Напомню, что в США юридическая система прецедентна, судьи могут выдумать что угодно, обязательное к исполнению для всех. Мы уже наблюдали попытки таких юридических новелл в форме недопущения Трампа к местным республиканским праймериз судами отдельных штатов за «мятеж» 6 января. Идея любопытная, но своей скороспелостью слабая — американское государство с обвинениями против Трампа ещё только готовится к судебному процессу, поэтому такие попытки отдельных штатов пока обречены. Однако это не означает, что враждебные Трампу юристы не сочинят нечто более осмысленное. В конце концов, уникальные американские традиции сутяжничества обязывают.

Особую роль играет Верховный суд, на членов которого сейчас приходится давление совершенно разнонаправленных факторов. С одной стороны, благодаря Трампу большинство голосов сейчас у консервативных судей. С другой, подлинный ли консерватор сам Трамп? Судьи по определению члены элиты, а миллиардер разжигает антиэлитарные настроения, но если судьи начнут с колес менять архаичную систему, они рискуют разрушить всё здание американского государства. То есть, Верховный суд сегодня находится действительно в сложном положении. Движение в любом направлении чревато серьёзными проблемами.

Решение высшей инстанции вернуть Трампа на праймериз в Колорадо пока заблокировало попытки судов других штатов снять бывшего президента с выборов, однако уже дало материал армии демократических юристов для подготовки новых исков и определения более надёжных формулировок для дальнейшей судебной борьбы с Трампом. Подозреваю что к этой работе подключатся и законодатели штатов, где у демократов прочные позиции. (Напомню, что примерно сорок процентов американцев живут в штатах, где губернатор-демократ и демократы контролируют большинство в обеих палатах законодательной власти). Если хоть один штат примет закон, снимающий Трампа с выборов, то это откроет настоящий ящик Пандоры федеративного коллапса государственности. Думаю, понимание этой перспективы останавливает желающих, точнее говоря, пока останавливает.

Пока американские элиты мучительно думают о вариантах возможной эскалации, мы можем спокойно поразмышлять, не стало ли появление Дональда Трампа и комплекса вызванных его фигурой кризисов логичным результатом реализации американского политико-государственного проекта. В конце концов, Трампа, скажем, не прислали из-за рубежа в запломбированном вагоне, он не пришёл к власти после полного военного поражения, коллапса экономики или другого тяжелейшего кризиса, не использовал для взятия власти новейшую эффективную идеологию, а взял и выиграл выборы по правилам и готовится выиграть ещё раз. Как минимум, до президентства Обамы американские политики, лидеры общественного мнения и даже политологи трубили на весь мир о небывалой, непрекращающейся эволюции всепобеждающих идей американского проекта, открывающей перед США и человечеством новые перспективы. А потом президентом стал Трамп и на вопрос «как же это случилось?» ещё только предстоит ответить.

С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.

BY Беспощадный пиарщик




Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/23801

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from jp


Telegram Беспощадный пиарщик
FROM American