group-telegram.com/prbezposhady/25863
Last Update:
Девочки, в мире основанном на правилах, нет места правосудию, по крайней мере, в той форме, которую мы с вами привыкли наблюдать. Этот эмпирический закон разбирает наш заокеанский корреспондент на самом ярком примере новейшей истории.
Особенности национального судопроизводства
(Цикл от канала "С берега Гудзона", часть LX)
Результат суда над Дональдом Трампом своей скандальностью затмил даже предшествовавший процесс, в ходе которого бывший президент вначале оказался виновным, потом президентом будущим, а в итоге же был приговорён к безусловному освобождению. Сей вердикт обсуждался подробно, мне же хотелось бы обратить внимание любезных читателей «БП» на ряд примечательных особенностей работы американской юридической системы, продемонстрированных этим историческим процессом.
За пару столетий эти особенности были превращены американской пропагандой в миф об изрядно справедливой судебной системе. Моя скромность и объём данной заметки не дают возможности сделать вывод о том, какова эта система на самом деле, однако же осмелюсь заметить, что при ближайшем рассмотрении элементы сей конструкции оказываются чем-то противоположным, если сравнивать с тем, как о них призывают думать.
Начнём с правоохранительных органов. Исторически нас убеждают в чудодейственной пользе выборности слуг закона. Однако где выборы, там и партийность, разделение на своих и чужих. Выборный манхэттенский прокурор, демократ Элвин Брэгг затеял преследование республиканца Трампа. Результат известен. Мистер Брэгг же, войдя в историю, вряд ли пойдёт на повышение…
Нельзя не сказать и о суде присяжных. В теории — идея чудесная, рядовые граждане судят по совести. Вот только нужно обратить внимание, что смысл в том, что это суд «равных». То есть, для того, чтобы адекватно разобрать дело бывшего президента, звезды шоу-бизнеса и миллиардера, нужно было найти присяжных с таким же социальным профилем. В первых американских колониях система работала, как часы. Сейчас же и без процесса над Трампом набор присяжных, особенно в таких многонациональных мегаполисах, как Нью-Йорк, превращается в сложнейшую задачу. В итоге решающим во всех смыслах всё равно оказывается слово профессионального судьи, управляющего процессом. Судьи инструктируют присяжных как судить правильно, они же определяют наказание. Кстати сказать, видели ли любезные читатели интервью кого-то из возмущённых присяжных, осудивших Трампа? Мол, мы же решили, какого чёрта освободили? Вот и я не видел…
Если говорить о других нюансах американского правосудия, проявившихся во время процесса над Трампом, то нельзя не отметить нарочито сложную организацию всего мероприятия и прецедентный характер американского права. Смысл первого понятен — каста юристов надёжно хранит действо от профанов. Рассмотрение обвинений расширенной коллегией присяжных, отбор присяжных, прения сторон, вынесение приговора, сбор информации для определения наказания, объявление наказания, точнее, ненаказания. Это лишь основные этапы процесса. Всё очень церемониально, медленно, тщательно и по правилам. Или нет. При необходимости всё мгновенно упрощается. Вот, скажем, между вердиктом и объявлением наказания должна была работать специальная комиссия для сбора информации о преступнике — моральный облик, работа, привычки и так далее. Публика уже предвкушала узнать всё о Трампе, однако опрос тогда ещё бывшего президента занял всего тридцать минут, после чего о дальнейшей работе комиссии слышно не было. Поняли, к чему дело идёт?
О слабой связи прецедентов и реальности говорить подробно, думаю, нет смысла. Тут всё очевидно. Не будем же мы, в самом деле, радоваться за будущих преступников, получивших такой приятный прецедент, позволяющий избежать наказания? В сухом остатке имеем происходящее перед нашими глазами разрушение ещё одного американского мифа на этот раз о совершенстве американской судебной системы, впрочем, не первого и, вряд ли, последнего.
С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.
BY Беспощадный пиарщик
Share with your friend now:
group-telegram.com/prbezposhady/25863