Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
Венгерский экономист Янош Корнаи в 1980 году вывел правило: социализм – это экономика продавца (дефицита), а капитализм – покупателя. Но у социалистической экономики есть и другие родовые признаки, один из них – патернализм. В ходе реформ и восточно-европейские страны, и Россия пытались изжить его. Российский экономист, один из авторов «гайдаровских реформ» Вячеслав Широнин в книге «Когнитивная среда и институциональное развитие» описывает этот путь через идеи Корнаи.
«Тезис о том, что в своём развитии экономика социалистического типа последовательно проходит различные степени «патернализма», мне кажется исключительно глубоким. Речь идёт о том, что сущностные свойства экономики и общества советского типа проявляются на поверхности по-разному, причём это изменение имеет определённые закономерности. Корнаи сравнивает стадии эволюции социалистической экономики с этапами развития ребенка. Новорождённого кормят и одевают. Вторая стадия – его кормят и одевают, но он может попросить, скажем, купить ему мороженое. Дальше он вырастает, он студент, живёт отдельно, но родители присылают ему деньги. Потом он женился, зарабатывает сам, но иногда ему не хватает и родители ему помогают. Наконец, он полностью самостоятелен.
1.Перенесем эту метафору на социалистические предприятия. В командной, сталинской системе ему устанавливают жёсткие задания и предоставляют ресурсы в совершенно конкретной натуральной форме. Ему говорят – произведёшь 251 гайку, и вот тебе для этого 5 килограммов железа определённого сорта. Не говоря уже о том, что все станки, всё вообще оборудование предоставлено централизованно. Это командная система в чистом виде.
2.Смягчённая командная система: планирование и снабжение происходит в натуральной форме, но предприятие имеет право голоса. Это экономика согласований, бюрократический рынок. 3.Реформированная социалистическая экономика - это то, чего в Советском Союзе не было, но было в Восточной Европе. Можно сказать, что именно такая система была в Венгрии, когда была написана книга Корнаи «Дефицит». Предприятие могло продавать свою продукцию, покупать ресурсы, но решения об инвестициях принимало государство. 4.Четвёртая степень – когда государство выручает предприятие в случае серьёзных финансовых трудностей. 5.Пятая – когда предприятие полностью самостоятельно.
После конца Советского Союза мы прошли очень интересный путь развития в смысле форм патернализма, причём эти формы отличались от того, что описывал Корнаи в 1980 году. В России был период в 1990-е годы, когда государство в значительных масштабах занималось распределением финансовых ресурсов. Сейчас же наступила такая стадия, когда распределяются не деньги и не потоки ресурсов (нефтяные, газовые или аналогичные), а права.
Как представляется, есть ещё одна степень патернализма, при которой государство продолжает распределять ресурсы, но делает это на основе юридических отношений. Я даже высказал бы полушутку – полудогадку, что то, что мы сейчас воспринимаем как коррупционность судебной системы, связано именно с тем фактом, что сейчас предметом бюрократических торгов являются права.
Всё это заставляет подумать, что, несмотря на все реформы, происходит скорее всё же эволюционное развитие той общественной системы, которая у нас была в СССР. Сейчас существует много предприятий, которые совсем не зависят от власти (они были и в тогдашней Венгрии). Но наши сегодняшние крупные предприятия и подконтрольны, и могут обратиться к государству за помощью (скажем, во время недавнего банковского кризиса власти спасали какие-то банки). Общественная же система у нас в России сейчас находится в состоянии где-то между третьей и четвёртой стадией патернализма по Корнаи».
BY Proeconomics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from jp
