Просто о КС

⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️

Закономания: что не так с инициативой о пожизненном заключении за госизмену (Часть II)

То есть введение пожизненного лишения свободы за госизмену будет незаконно?

Да, в порыве ещё больше закрутить гайки депутаты нарушают законодательную процедуру. Вчера стало известно, что речь идёт о поправках к правительственному законопроекту № 232768-8 об ужесточении наказания за террористический акт и диверсию. Если в пояснительной записке к законопроекту № 232768-8 хотя бы минимально объясняется логика Правительства, предложившего уточнить объективную сторону составов диверсии и террористического акта, то депутаты без какого-либо внятного криминологического обоснования пытаются увеличить сроки наказания по другим статьям УК РФ, используя этот законопроект вопреки положениям Закона о введении в действие УК РФ и Регламента Госдумы.

Может ли помочь КС?

Гипотетически граждане и другие заявители могут оспорить в КС закон на соответствие Конституции по порядку его принятия (ст. 86, 99 ФКЗ О КС). Но всё не так просто. КС, например, отмечал:

📌 Для оценки закона по порядку принятия принципиальное значение имеет нарушение тех процедурных правил, которые основаны на предписаниях статей 104-108 Конституции, либо без соблюдения которых невозможно с достоверностью установить, отражает ли принятое решение волю законодателя и народа. Например, согласительные процедуры «не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия законов», поэтому Конституцию не нарушает отказ Госдумы от создания согласительной комиссии при получении отрицательных отзывов на проект закона от более чем трети законодательных органов субъектов Российской Федерации.

📌 КС не обязан интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности, – иное означало бы проверку федерального закона на соответствие по порядку принятия не Конституции, а иным НПА. Например, если законопроект касается вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации и одновременно к совместному ведению, то несоблюдение Госдумой требования Регламента о направлении региональным органам власти законопроекта не является существенным нарушением.

📌 Изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, но если законопроект был направлен на «совершенствование законодательства исходя из потребностей правоприменительной практики», а обсуждение депутатами поправок носило «содержательный характер», то нет оснований говорить об искажении воли законодателя и нарушении прав субъектов законодательной инициативы (так было, например, с введением торгового сбора).

То есть на сегодняшний день КС фактически развязал руки законодателю и установил такой высокий стандарт доказывания по вопросу о неконституционности порядка принятия закона, что задача становится практически нерешаемой. Существенным нарушением процедуры он однажды в 1999 году посчитал лишь голосование за отсутствующего депутата, а все другие жалобы и запросы отклонил. Звучит это всё предельно пессимистично, но не означает, что не нужно пробовать стучаться даже в закрытые двери.

www.group-telegram.com/jp/prosto_o_KS.com/129

2.9K viewsApr 11, 2023 at 09:42

⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️

Закономания: что не так с инициативой о пожизненном заключении за госизмену (Часть II)

То есть введение пожизненного лишения свободы за госизмену будет незаконно?

Да, в порыве ещё больше закрутить гайки депутаты нарушают законодательную процедуру. Вчера стало известно, что речь идёт о поправках к правительственному законопроекту № 232768-8 об ужесточении наказания за террористический акт и диверсию. Если в пояснительной записке к законопроекту № 232768-8 хотя бы минимально объясняется логика Правительства, предложившего уточнить объективную сторону составов диверсии и террористического акта, то депутаты без какого-либо внятного криминологического обоснования пытаются увеличить сроки наказания по другим статьям УК РФ, используя этот законопроект вопреки положениям Закона о введении в действие УК РФ и Регламента Госдумы.

Может ли помочь КС?

Гипотетически граждане и другие заявители могут оспорить в КС закон на соответствие Конституции по порядку его принятия (ст. 86, 99 ФКЗ О КС). Но всё не так просто. КС, например, отмечал:

📌 Для оценки закона по порядку принятия принципиальное значение имеет нарушение тех процедурных правил, которые основаны на предписаниях статей 104-108 Конституции, либо без соблюдения которых невозможно с достоверностью установить, отражает ли принятое решение волю законодателя и народа. Например, согласительные процедуры «не являются необходимым элементом конституционного процесса принятия законов», поэтому Конституцию не нарушает отказ Госдумы от создания согласительной комиссии при получении отрицательных отзывов на проект закона от более чем трети законодательных органов субъектов Российской Федерации.

📌 КС не обязан интерпретировать любое нарушение установленной процедуры принятия федерального закона как свидетельство его неконституционности, – иное означало бы проверку федерального закона на соответствие по порядку принятия не Конституции, а иным НПА. Например, если законопроект касается вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации и одновременно к совместному ведению, то несоблюдение Госдумой требования Регламента о направлении региональным органам власти законопроекта не является существенным нарушением.

📌 Изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему, но если законопроект был направлен на «совершенствование законодательства исходя из потребностей правоприменительной практики», а обсуждение депутатами поправок носило «содержательный характер», то нет оснований говорить об искажении воли законодателя и нарушении прав субъектов законодательной инициативы (так было, например, с введением торгового сбора).

То есть на сегодняшний день КС фактически развязал руки законодателю и установил такой высокий стандарт доказывания по вопросу о неконституционности порядка принятия закона, что задача становится практически нерешаемой. Существенным нарушением процедуры он однажды в 1999 году посчитал лишь голосование за отсутствующего депутата, а все другие жалобы и запросы отклонил. Звучит это всё предельно пессимистично, но не означает, что не нужно пробовать стучаться даже в закрытые двери.

BY Просто о КС